Дело № 2-1280/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «***» к обществу с ограниченной ответственностью «***», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «***» обратилось в суд с иском к ООО «***», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных ПАО «***» исковых требований указано, что *** между истцом и ответчиком ООО «***» заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в размере 1 000 000 руб., с процентной ставкой 18,00% годовых, срок возврата кредита – ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1, ФИО2 был заключен договор поручительства. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Обязательства ответчиком не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчиков ООО «***», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 1 245 036,92 руб., из которых: по основному долгу – 891 437,48 руб., по процентам – 353 599,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 425,18 руб.

Представитель ПАО «***» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчики ООО «***», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В материалах дела имеются сведения о месте нахождения ответчика ООО «***» согласно выписке из ЕГРЮЛ – ***. Направленное по указанному адресу заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. 

В материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика ФИО1 – ***. Направленное по указанному адресу заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. 

В материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика ФИО2 – ***. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленное по указанному адресу заказное письмо получено адресатом ФИО2 ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уклоняются от явки в суд, злоупотребляют своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Истец ПАО «***» согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем им указано в исковом заявлении. 

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО АКБ «***» и ООО «***» заключен кредитный договор *** на приобретение основных средств в размере 1 000 000 руб., с процентной ставкой 18,00% годовых, срок возврата кредита – *** (л.д.8-10).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** между ОАО АКБ «***» и ФИО1 заключен договор поручительства *** (л.д. 14-15), между ОАО АКБ «***» и ФИО2 заключен договор поручительства *** (л.д.17-18).

Наименование организационно-правовой формы истца приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и изменено на ПАО «***».

Ответчик ООО «***» неоднократно нарушало условия по внесению платежей, определенные в графике, не производило обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивало банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «***» условий кредитного договора, истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. 

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору *** от *** составляет 1 245 036,92 руб., из которых: по основному долгу – 891 437,48 руб., по процентам – 353 599,44 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности также ответчиками не представлено. 

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что в нарушение кредитного договора *** от *** заемщиком ООО «***» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, имеется просроченная задолженность по кредиту и сумме процентов, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «***», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «***» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 1 245 036,92 руб., из которых: по основному долгу – 891 437,48 руб., по процентам – 353 599,44 руб.

Истцом при предъявлении иска была заплачена государственная пошлина в размере 19 751,02 руб., что подтверждено платежным поручением *** от ***. 

Суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков ООО «***», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в размере 14 425,18 руб. На сумму излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 325,84 руб. имеются основания для возврата на основании с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «***» к обществу с ограниченной ответственностью «***», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 1 245 036,92 руб., из которых: по основному долгу – 891 437,48 руб., по процентам – 353 599,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 425,18 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «***» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 325,84 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.