Дело №12-14/2025 г.

РЕШЕНИЕ

город Бахчисарай 9 января 2025 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием защитника ФИО5, ФИО6 рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОВМД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОВМД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Бахчисарайский районный суд, Республики Крым поступила жалоба защитника ФИО5, в интересах ФИО1, в которой она просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а дело производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что виновным в совершении ДТП является, второй участник ДТП ФИО4, который в нарушение п.11.4 ПДД РФ совершал обгон его автомобиля, двигавшегося в попутном направлении уже после того, как он подал сигнал поворота налево и замедлил движение своего автомобиля. Тем самым ФИО4 нарушил требования ПДД РФ, в силу чего оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жлобы в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представительство своих интересов в суде через защитника ФИО5, которая доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям в полном объёме.

ФИО6 доводы жалобы не признал, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Старший инспектор ДПС ОДПС ГАИ ОВМД России по Бахчисарайскому району старший лейтенант полиции ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не подал. Считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО5, ФИО6 прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.12.14 ч.1 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ состоит в невыполнении требования п.8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения при повороте или при выполнении маневра.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, содержится информация, которая позволяет правильно разрешить дело об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством-автомобилем ТОЙОТА, регистрационный знак № при повороте налево не включил левый световой указатель поворота на лево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ВАЗ-21063, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении и совершал обгон, тем самым ФИО2 нарушил п.8.1 и п.1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства нашли свое отображение в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Порядок оформления протокола об административном правонарушении указанный в ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен, отображенные в нем данные соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются материалами административного дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ были правильно выяснены все фактические обстоятельства дела, полно, объективно, всесторонне исследованы и правильно оценены доказательства, имеющиеся в деле, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана верная юридическая квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обосновано, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в силу чего не имеется правовых оснований для признания постановления незаконным и необоснованным.

Обоснованное привлечение к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении: схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участниками ДТП (л.д.23), объяснениями ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.22).

В соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные документы судья апелляционной инстанции признает допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, и оснований их оспаривать правовых оснований не имеются, они согласуются между собой и не опровергаются другими доказательствами.

Считаю, что в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор ДПС ОДПС ГАИ ОВМД России по Бахчисарайскому району старший лейтенант полиции ФИО3, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, установлены: наличие события вменяемого административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно свидетельству о перемене имени серии I-КМ № о т ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переменил фамилию на ФИО9 (л.д.7).

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При изложенных данных и с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 вменяемого ему состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе о невиновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, которые повлекли дорожно-транспортное происшествие, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым была дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводом старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОВМД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы защитника ФИО5 не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОВМД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3, несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ старшим инспектором ДПС ОДПС ГАИ ОВМД России по Бахчисарайскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 были всесторонне, полно, объективно выяснены юридически значимые обстоятельства для дела, на основании которых вынесено обоснованное решение о виновности ФИО1

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдён, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих, безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОВМД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОВМД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3, по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОДПС ГАИ ОВМД России по Бахчисарайскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 о привлечении ФИО2 (ФИО9) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ.

Судья 

Бахчисарайского районного суда 

Республики Крым Кошелев В.И.