Дело № 1-39/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А., 

при секретаре Шаповаловой О.М., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Фоминой Е.В.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника – адвоката Штаба Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему. 

ФИО3 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в салоне находящегося в его пользовании автомобиля такси 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного у кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на коврике перед пассажирским сидением оставленную пассажиром ФИО2 банковскую карту 

<

данные изъяты>, которую с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО2, ФИО3 взял себе. После чего ФИО3, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, пришел к банкомату 

<

данные изъяты>, расположенному в кабинке с банкоматами по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, действуя из корыстных мотивов, вставил в вышеуказанный банкомат банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную на имя ФИО2, после чего, путем подбора, набрал комбинацию цифр и ввел Pin-код, тем самым активировал ее. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, задавая банкомату обязательные для него команды, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, снял с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО2, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, тем самым умышленно тайно похитил их. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную на имя ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, пришел к банкомату 

<

данные изъяты>, расположенному в кабинке с банкоматами по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, действуя из корыстных мотивов, вставил в вышеуказанный банкомат банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную на имя ФИО2, после чего набрал комбинацию цифр и ввел Pin-код, тем самым активировал ее. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, задавая банкомату обязательные для него команды, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, снял с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО2, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2., тем самым умышленно тайно похитил их. Всего при снятии наличных денежных средств с банковских автоматов с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО2, ФИО3 умышленно тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО2. С места совершения преступления ФИО3 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО3 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в салоне находящегося в его пользовании автомобиля такси 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на 

<

данные изъяты>, увидел на передней панели в салоне автомобиля оставленную пассажиром ФИО1 банковскую карту 

<

данные изъяты>, которую с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО1, ФИО3 взял себе. После чего ФИО3, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную на имя ФИО1, пришел к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес> где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, действуя из корыстных мотивов, вставил в вышеуказанный банкомат банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную на имя ФИО1, после чего, достоверно зная Pin-код, набрав комбинацию цифр, ввел Pin-код, тем самым активировал ее. Продолжая преступные действия, ФИО3, задавая банкомату обязательные для него команды, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, снял с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 тем самым умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, а также, задавая вышеуказанному банкомату обязательные для него команды, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, снял с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, тем самым умышленно тайно похитил их. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3 около 

<

данные изъяты> пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных мотивов, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, умышленно тайно похитил с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, расплатившись через электронный банковский терминал, установленный в вышеуказанном магазине, находящейся при нем банковской картой 

<

данные изъяты> оформленной на имя ФИО1 за покупку в вышеуказанном магазине сотового телефона 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, с защитной накладкой 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, подключив к нему дополнительные платные функции на сумму 

<

данные изъяты>. Далее, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, пришел в салон сотовой связи 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> где, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных мотивов, в период с 

<

данные изъяты> умышленно тайно похитил с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, расплатившись через электронный банковский терминал, установленный в вышеуказанном салоне сотовой связи, находящейся при нем банковской картой 

<

данные изъяты> оформленной на имя ФИО1, за покупку в вышеуказанном магазине 

<

данные изъяты> сотовых телефонов 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> за каждый сотовый телефон, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, подключив к ним дополнительные платные функции на сумму 

<

данные изъяты>. С места совершения преступления ФИО3 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Потерпевший ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. 

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением он согласен; потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. 

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступлений, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО3, предложенной органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности не установлено. 

Исследуя личность ФИО3, суд принимает во внимание, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> Принимает суд во внимание и принесение ФИО3 в судебном заседании публичных извинений, а также намерение ФИО3 возместить причиненный потерпевшим в результате совершения преступлений ущерб. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 совершил одно за другим – два умышленных преступления против собственности, отнесенных законодателем к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Степень и характер общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства содеянного, количество эпизодов преступной деятельности ФИО3 и совершение им преступлений в короткий промежуток времени, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что за каждый эпизод преступлений ФИО3 может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона за содеянное, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО3 за каждый эпизод содеянного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания по каждому эпизоду преступлений положений ст. 64 УК РФ нет. 

Между тем, положительные аспекты личности ФИО3, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношение ФИО3 к содеянному – все указанные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО3 условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 за совершение каждого преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении подсудимому конкретного срока наказания за каждый эпизод содеянного суд исходит из правил, предусмотренных ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела потерпевшим ФИО1 к ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 

<

данные изъяты>, а также иных расходов и компенсации морального вреда в общем размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявленные требования в части компенсации морального вреда и иных расходов уточнил, сформулировав их следующим образом: просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> и расходы, понесенные им в связи с вызовом к следователю и в суд (всего за три дня) в виде неполученного дохода в размере 

<

данные изъяты>, который (размер дохода) исчислил из расчета получаемого им от неофициального трудоустройства дохода в размере 

<

данные изъяты> 

Гражданский истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, гражданский ответчик – ФИО3 – исковые требования признал. 

Суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причастность ФИО3 к причинению ущерба, а также размер похищенного, в полной мере подтверждены материалами дела.

С учетом установленной вины подсудимого, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд производит взыскание с подсудимого ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме 

<

данные изъяты>

Относительно исковых требований потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. 

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из приведенных положений действующего гражданского законодательства, таким образом, следует, что основанием для возмещения лицу денежной компенсации морального вреда является нарушение его личных неимущественных прав (нематериальных благ). 

Вместе с тем, утрата имущества и связанные с такой утратой материально-правовые последствия свидетельствуют лишь о нарушении имущественных прав потерпевшего ФИО1. Соответственно каких-либо законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав ФИО1 у суда не имеется. 

К указанному выводу суд пришел также и исходя из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. В связи с чем, вопрос о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина может ставиться и разрешаться, если такая возможность предусмотрена законодателем в отношении права на определенное материальное благо. 

Между тем, действующее законодательство каких-либо правовых норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в сфере рассматриваемых судом правоотношений, не содержит. При этом, суд отмечает, что нарушенные имущественные права ФИО1 в части прямого (реального) ущерба судом восстановлены. 

Каких-либо иных объективных данных, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ФИО3 в результате преступных действий личных неимущественных прав потерпевшего ФИО1, суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО1, в результате стрессовой ситуации, в которой он находился после совершенного хищения, у него ухудшилось общее состояние здоровья, однако это не повлекло каких-либо заболеваний или расстройств, за медицинской помощью он не обращался. 

При таких обстоятельствах суд не принимает признание подсудимым ФИО3 исковых требований потерпевшего ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку такое признание иска противоречит закону. 

Заявленные ФИО1 к взысканию с ФИО3 суммы в возмещение недополученного дохода за время, затраченное в связи с вызовом к следователю и в суд, а также расходы на оплату услуг адвоката, по существу, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного при документальном подтверждении, как фактического несения потерпевшим указанных расходов, так и их размера.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 указал, что каких-либо доказательств фактического несения им расходов на оплату услуг адвоката и факта недополучения им обычно получаемого дохода, а также их размера, у него не имеется.

С учетом изложенного, в указанной части оснований для удовлетворения заявленных потерпевшим ФИО1 требований, несмотря на их признание подсудимым, также не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2.), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1), и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО3 в течение испытательного срока 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>

В остальной части заявленных ФИО1 к ФИО3 требований отказать. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева