2-693/19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

19 февраля 2019 года. Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Эльбрус» о расторжении договора, демонтаже фундамента, взыскании суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании затрат за выполненную работу, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, ООО «Эльбрус» о расторжении договора строительного подряда №ОГ от 30.05.2018г., заключенного с ИП ФИО3, расторжении договора строительного подряда №ОГ от 30.05.2018г., заключенного с ООО «Эльбрус», взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 290 000 рублей, демонтаже свайного фундамента, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с 24.08.2018г. по 06.12.2018г. в размере 290 000 рублей, неустойки за нарушение возврата денежных средств по договору за период с 23.09.2018г. по 19.02.2019г. в сумме 290 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2018г. по 19.02.2019г. в размере 13 260 рублей, обязании демонтировать фундамент, взыскании почтовых расходов в размере 3 640 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 900 рублей, расходов, связанных с оплатой юридических консультаций, в размере 8 000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 35 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 30.05.2015г. между ней и ответчиками заключен договор строительного подряда №ОГ на строительство деревянного строения на ее земельном участке по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Снежные долины 2», уч. 919. Стоимость по договору составляет 717 417 рублей. По договору ею оплачено 290 000 рублей. Ответчики обязались осуществить строительство деревянного дома в срок до 23.08.2018г. Однако ответчики частично выполнили условия договора, установив свайный фундамент. До настоящего времени дом не построен, неоднократно сроки строительства переносились, в связи с чем, 12.09.2018г. она обратилась к ответчикам с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной денежной суммы. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

ИП ФИО3 предъявил встречные исковые требования к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 затраты, произведенные в процессе исполнения договора, в размере 122 047 рублей, убытки в сумме 122 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 783 рубля 97 копеек.

В обосновании своих требований ИП ФИО3 ссылается на то, что в рамках договора строительного подряда №ОГ от 30.05.2018г. по договору поручения ООО «Эльбрус» проведены строительно- монтажные работы и затрачены строительные материалы на строительство свайного фундамента на общую сумму в размере 122 047 рублей, которые приняты ФИО2 Кроме того, им понесены убытки в виде суммы скидки по договору строительного подряда в размере 91 850 рублей. Также п.4.1.2 договора предусмотрено, что подлежат возмещению затраты, понесенные исполнителем при исполнении условий договора, при наличии обстоятельств, возникших по вине Заказчика, которые воспрепятствовали выполнению Исполнителем договорных обязательств, в том числе, холостой прогон транспорта (отсутствие Заказчика в заранее согласованное время и месте для прибытия бригады и начала строительно-монтажных работ вовремя, неудовлетворительное состояние подъездных путей, необоснованный отказ от строительства, ненадлежащая подготовка площади для размещения стройматериалов и возведения деревянного строения и др). и возмещение административно-банковских расходов в полном объеме, но не менее 5% от суммы внесенной оплаты. Сумма, внесенная ФИО2 составляет 290 000 рублей, следовательно, 5% от данной суммы будет составлять 14 500 рублей.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик - ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик - ООО «Эльбрус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит основной иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск - отклонению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», в лице Генерального директора ООО «Эльбрус», действующего в соответствии с Договором поручения от 12.06.2017г. на основании доверенности от 12.06.2017г, выданной ИП ФИО3, и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Заказчик», заключен договор строительного подряда №ОГ (л.д. 26-32).

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязался в установленный договором срок осуществить квалифицированное строительство деревянного строения, в том числе силами субподрядных организаций, на земельной участке, принадлежащим Заказчику, расположенному по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Снежные долины 2», уч. 919, а Заказчик обязался принять эту работу и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнить иные обязательства, установленные настоящим договором.

Из п. 3.1 договора следует, что общая стоимость работ по договору составляет 717 417 рублей, в том числе дополнительных услуг 223 617 рублей.

Согласно п. 3.2 договора сроки выполнения строительно-монтажных работ: начало - 12.06.2018г., окончание - 23.08.2018г.

Пунктом 3.2 договора установлено, что Заказчик производит оплату по договору следующими платежами:

- 40% от стоимости строения, в течение двух рабочих дней с момента установки фундамента;

- 40% от стоимости строения, в течение двух рабочих дней после возведения кровли;

- 20% от стоимости строения, в течение двух рабочих дней с момента сдачи строения Заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ.

13.06.2018г. произведены работы по установке свайного фундамента, сто подтверждается актом выполненных работ.

15.06.2018г. истицей произведена оплата за выполненные работы в размере 290 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.06.2018г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что после установки свайного фундамента, работы по строительству деревянного дома не начинались и до настоящего времени дом не построен, тем самым, нарушены сроки окончания работ, предусмотренные договором строительного подряда.

12.09.2018г. истицей в адрес ответчиков направлена претензия с требованием расторгнуть договор строительного подряда и возврате суммы, уплаченной по договору.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" установлено, что Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку судом установлено, что ИП ФИО3 нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором строительного подряда, представитель ответчика данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал, суд считает возможным расторгнуть договор строительного подряда №ОГ от 30.05.2018г., заключенный между истцом и ИП ФИО3, и взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору в размере 290 000 рублей.

Исковые требования, предъявленные ФИО2 к ООО «Эльбрус», удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Эльбрус» не является стороной по договору строительного подряда, а действовало на основании договора поручения №А/СП от 12.06.2017г., заключенного с ИП ФИО3, в соответствии с которым Поверенный (ООО Эльбрус» обязался от имени и за счет Доверителя (ИП ФИО3) совершать юридические и иные действия, направленные на продажу услуг Доверителя:

- привлекать потенциальных клиентов для заключения договоров;

- заключать договора строительного подряда с привлеченными Заказчиками по согласованным сторонами образцам с учетом ценовой политики, определенной Доверителем и Поверенным и согласованной в Прайс-листах;

- согласовывать с заказчиками существенные условия, необходимые для заключения договора на строительство;

- осуществлять расчеты с заказчиками по заключенным договорам с использованием своего расчетного счета;

- выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Учитывая, что договор строительного подряда №ОГ от 30.05.2018г. расторгнут, с ИП ФИО3 в пользу истицы взыскана денежная сумма, суд обязывает ИП ФИО3 демонтировать установленный свайный фундамент на земельном участке истицы и привести место демонтажа в первоначальное состояние. 

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истицей представлен расчет неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 24.08.2018г. по 06.12.2018г.: 722611 х 3% х 105 дней = 2 276 224 рубля 70 копеек, и расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору за период с 23.09.2018г. по 19.02.2019г.: 722 611 х 1% х 150 дней = 1 083 916 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что неустойка не может превышать цену выполнения работ просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 290 000 рублей и неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору в размере 290 000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, требования о возврате денежной суммы не удовлетворены, согласно п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истица вправе требовать уплаты неустойки.

Суд, проверив расчет, соглашается с ним и взыскивает с ИП ФИО3 в пользу истицы неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 290 000 рублей и неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору в размере 290 000 рублей. 

От ответчика ходатайства о снижении суммы неустойки не поступило.

Разрешая заявленные требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, суд считает, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей суд отказывает. 

Пунктом 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ИП ФИО3 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно - 437 50 рублей (290000 + 290000 + 290000 + 5000 : 2).

Истица также просит взыскать судебные расходы, а именно, почтовые расходы в сумме 3 640 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 900 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических консультаций, в размере 8 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 35 000 рублей, в подтверждении чего представлены договор на оказание юридических услуг от 10.09.2018г. (л.д. 137-139), расписка от 10.09.2018г. (л.д. 140), справка, выданная нотариусом Подольского нотариального округа 

<

адрес> от 11.09.2018г. (л.д. 136).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку, истица защищая свои права и законные интересы понесла расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчиков, в сумме 3 640 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 900 рублей, суд указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ИП ФИО3 в полном объеме.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также пропорционально удовлетворенным требований, суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу истицы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, остальная часть данных требований свыше 20 000 рублей подлежит отклонению.

Кроме того, поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ИП ФИО3, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 12 082 рубля 60 копеек.

Разрешая встречные исковые требовании о взыскании затрат на строительство свайного фундамента на общую сумму в размере 122 047 рублей, суд исходит из того, что указанные затраты связаны с исполнением договора строительного подряда от 30.05.2018г., сроки строительства по договору были нарушены по вине Исполнителя, договор расторгнут, в связи с чем, данные затраты возмещению не подлежат.

Также ИП ФИО3 ссылается на то, что п.4.1.2 договора предусмотрено, что подлежат возмещению затраты, понесенные исполнителем при исполнении условий договора, при наличии обстоятельств, возникших по вине Заказчика, которые воспрепятствовали выполнению Исполнителем договорных обязательств, в том числе, холостой прогон транспорта (отсутствие Заказчика в заранее согласованное время и месте для прибытия бригады и начала строительно-монтажных работ вовремя, неудовлетворительное состояние подъездных путей, необоснованный отказ от строительства, ненадлежащая подготовка площади для размещения стройматериалов и возведения деревянного строения и др). и возмещение административно-банковских расходов в полном объеме, но не менее 5% от суммы внесенной оплаты. 

Сумма, внесенная ФИО2 составляет 290 000 рублей, следовательно, 5% от данной суммы будет составлять 14 500 рублей.

ИП ФИО3 просит возместить ему убытки в сумме 122 350 рублей, включая суммы скидки в размере 91 850 рублей и 5% от суммы оплаты в размере 14 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в причинении ИП ФИО3 убытков, не представлено, оснований для взыскания убытков не имеется.

Доводы представителя ИП ФИО3 о том, что имело место простой бригады, прогон автотранспортного средства по вине ФИО2 материалами дела не подтверждаются.

Поскольку встречные исковые требования отклонены, оснований для взыскания судебных расходов с ФИО2, предусмотренных ст. 98, ст. 100 ГК РФ, не имеется.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор строительного подряда №ОГ от 30.05.2018г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства размере 290 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 24.08.2018г. по 06.12.2018г. в размере 290 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору за период с 23.09.2018г. по 19.02.2019г. в размере 290 000 рублей, штраф в сумме 437 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в сумме 3 640 рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 демонтировать установленный свайный фундамент на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Снежные долины 2», уч. 919, и привести место демонтажа в первоначальное состояние.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов по оплате юридических услуг свыше 20 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Эльбрус» о расторжении договора, демонтаже фундамента, взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании затрат за выполненную работу по договору строительного подряда, убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина 

2-693/19