РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-453/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Голованова С.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Гуринович М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2020 года в городе 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> «об оспаривании действий начальника ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата представителем ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» Мирной Т.М. почтовой корреспонденцией получено постановление об окончании исполнительного производства по основаниями предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ, в отношении ФИО2 № от дата.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства, согласно ст. 4, 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от дата N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в обязанности сотрудников органов принудительного исполнения входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч,5 ФЗ от дата №215-ФЗ в отношении должников-граждан по дата включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Приказом ФССП от дата № были предусмотрены временные правила работы приставов, вызванные ограничениями и запретами из-за коронавируса:

подразделениями ФССП был полностью прекращен личный прием взыскателей, должников и иных лиц; работа с документами продолжена в стандартном режиме, однако граждане и организации могут подать их в ФССП только но почте, через онлайн-сервисы, либо через специальные ящики корреспонденции; исполнительные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, могут проводиться только с соблюдением режима повышенной готовности и самоизоляции; взаимодействие с должниками и взыскателями осуществляется через почтовую корреспонденцию, онлайн-сервисы.

Большинство исполнительных действий не связано с личным взаимодействием пристава и должников, иных лиц. Для соблюдения режима самоизоляции ограничено проведение только выездных мероприятий по месту жительства граждан. Множество других действий приставы осуществляют даже в условиях пандемии: издание постановлений о возбуждении, приостановлении, окончании и прекращении производства; направление документов по месту работы и в банки для удержаний с должника; введение ареста недвижимости и автотранспорта, так как это происходит путем направления постановлений в Росреестр и ГИБДД; введение розыска должника, его имущества.

Данные исполнительные производства окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве".

В соответствии с Инструкцией по документационному обеспечения (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделения территориальных органов ФССП Утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от дата № Обязанности по формированию и использованию архивного фонда в структурных подразделениях судебных приставов возлагаются на обеспечивающего специалиста или, по решению начальника структурного подразделения - старшего судебного пристава, на одного из приставов отдела. Состояние архивного фонда обязательно контролируется начальником структурного подразделения ч - старшим судебным приставом. Завершение дела в делопроизводстве оформляется по итогам проверки оконченного исполнительного производства начальником

структурного подразделения - старшим судебным приставом, на обложке дела ставятся его подпись и дата. Факт окончания исполнительных производств на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» подтверждает полное отсутствие контроля со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в суд, содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Незаконные действия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 выразившиеся в принятии вышеуказанных исполнительных производств в архивный фонд не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, данный факт безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Подобными действиями нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит суд :

Признать действия начальника ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ФИО1, выразившиеся в принятии в архивный фонд оконченного исполнительного производства 13959/20/34030-ИП от дата незаконными.

Административный истец ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, административное исковое заявление считает не подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что административное исковое заявление административного истца ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, Пленума Верховного суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод или на них возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата № -О-О, гарантируя в ч. 1 ст. 46 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч,1), 46 (ч.1 и 2), 52, 53, 71 (п. «в»), 72 (п. «б» ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П).

В силу ст. 1 ФЗ от дата № 118 -ФЗ «О судебных приставах» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных лиц возложены на службу судебных приставов.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина были нарушены.

Из анализа положений данной статьи следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий - несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод или на них возложены какие-либо обязанности заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Вместе с тем, статья 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет общий перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа. Однако, для привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности и признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, недостаточно одного лишь указания на перечень исполнительных действий, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним, конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству, повлекшее нарушение прав взыскателя.

Согласно представленным ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> материалам исполнительного производства № ИП следует, что дата судебным приставом исполнителем ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 на основании судебного приказа № от 07.02. 2020 г., выданного мировым судебным участком № 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство № ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженности по кредитным платежам в размере 20359,71 руб.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от дата № бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем 15.05 2020 г. направлены запросы в регистрирующие контролирующие органы, согласно полученным ответам, у должника имущество подлежащее акту описи и аресту отсутствует.

Согласно ответа из ГИБДД, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответа Росреестр за должником зарегистрировано помещение и земельный участок расположенные по адресу:

<

адрес>, ст-ца Кременская, 

<

адрес>, данное помещение является единственным жильем, в связи с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на указанную недвижимость должника.

Согласно ответа из ПФР должник не трудоустроен. 

Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем в рамках представленного исполнительного производства в ходе совершения выхода по адресу указанному в исполнительном документе 

<

адрес> ст-ца Кременская, 

<

адрес>, установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает, местонахождение должника не установлено, что подтверждается Актом о совершении исполнительных действий от дата.

В связи с тем, что имущество за должником подлежащее акту и аресту не установлено, заявлений (ходатайств) об объявлении должника, либо его имущества в розыск, в ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> не поступало, судебным приставом исполнителем было принято решение о прекращении исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 49, 50 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель является стороной в исполнительном производстве и обладает соответствующими правами: вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с Инструкцией по документационному обеспечения (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделения территориальных органов ФССП Утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от дата № Обязанности по формированию и использованию архивного фонда в структурных подразделениях судебных приставов возлагаются на обеспечивающего специалиста или, по решению начальника структурного подразделения - старшего судебного пристава, на одного из приставов отдела. Состояние архивного фонда обязательно контролируется начальником структурного подразделения - старшим судебным приставом. Завершение дела в делопроизводстве оформляется по итогам проверки оконченного исполнительного производства начальником структурного подразделения - старшим судебным приставом, на обложке дела ставятся его подпись и дата.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имуществ.

Судебным приставом исполнителем ФИО4, правомерно дата,( а не дата, как указывает автор искового заявления ), поскольку не установлено местонахождение должника, его имущество подлежащее акту описи и аресту и не получены сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в соответствии с требования ст. 46 ч.1, пп.3 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженности по кредитным платежам в размере 20359,71 руб. и возвращении исполнительного документа взыскателю, где взыскателю так же был разъяснен порядок обжалования указанного постановления.

Во исполнении приказа ФССП России № от 10.12. 2010 г. и инструкции по документационному обеспечения (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделения территориальных органов ФССП Утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от дата №, материалы оконченного исполнительного производства № ИП были переданы на хранение в архивный фонд, где лишь после истечения срока хранения, данные исполнительные производства подлежат уничтожению. 

На момент сдачи в архивный фонд материалов исполнительного производства № ИП, постановление об окончании исполнительного производства от 17.07. 2020 г. не отменено.

Тем самым начальником ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ФИО1 ( а не ФИО3 как указывается автором искового заявления) правомерно были приняты материалы исполнительного в архивный фонд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены сотрудниками органов принудительного исполнения в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вышеуказанный срок не является пресекательным.

Вместе с тем нахождение исполнительного производства в архивном фонде, не исключает возможности возобновления исполнительного производства в случаях предусмотренным действующим законодательством и истребованию из архивного фонда исполнительного производства.

Следовательно, субъективное несогласие заявителя с постановлением об окончании исполнительного производства и передачи материалов оконченного исполнительного производства № ИП, на хранение в архивный фонд не может свидетельствовать ни о неправомерности такого постановления, ни о наличии неправомерных действий со стороны начальника ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ФИО1. 

В связи с чем, суд считает необходимым административному истцу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных административным истцом ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> о признании действия начальника ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м ФИО1, выразившиеся в принятии в архивный фонд оконченного исполнительного производства № от дата, незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 12.10. 2020 г.

Председательствующий судья Голованов С.В.