№ 2-447/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года, Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А., 

при секретаре Вергизовой Л.С. при участии помощника прокурора Буркун Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо СК «Ресо-Гарантия» о взыскании вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда,-

установил:

09.02.2018 года истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО7 и автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Виновником ДТП признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Просят взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 вред, причиненный жизни и здоровью в размере 285000 рублей. Размер утраченного заработка за время утраты трудоспособности 42036 рублей, 163518 рублей штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о страховой выплате, 50000 рублей моральный вред, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 102500 рублей материальный ущерб, 51250 рублей штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о страховой выплате, 10000 моральный вред, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена СК «Ресо-Гарантия».

В судебное заседание истцы не явились, ранее подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов, действующий на основании ордера адвокат Соляр В.В. в судебном заседании иск поддержал полностью, просил его удовлетворить. Пояснил, что в рамках уголовного дела возбужденного по факту ДТП в отношении ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах» было признано гражданским ответчиком. Исковое заявление и материалы дела, были направлены в страховую компанию, однако до настоящего времени никаких страховых выплат произведено не было. Более того, страховая компания в письме от 05.03.2018 года сообщила, что поскольку дело находится в суде, вопрос о возмещения страховых выплат решить в досудебном порядке невозможно. 

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени судебного слушания направил в адрес суда возражения, в которых также просил рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать полностью.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного слушания явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направило.

Прокурор в заключении указал, что иск является обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, с учетом заключения прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО7 и автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, оригинал которой находится в материалах уголовного дела №, том 1 (л.д.32).

Усматривается, что в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно приложению к справке о ДТП, в дорожно-транспортном происшествии пострадало три человека: водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2 и пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1, ФИО9 (л.д.33).

Согласно постановлению Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> УК РФ по основанию, предусмотренному статьей 

<

данные изъяты> УПК РФ – в связи с примирением сторон (л.д.7).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно п.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что в рамках уголовного дела на основании постановления следователя СО МО МВД России «Джанкойский» страховая компания виновника ДТП была привлечена в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу (л.д.235 т.1).

В адрес страховой компании был направлен пакет документов, и требование о страховом возмещении (л.д.237 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д.22). 

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Из сообщения ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении досудебной претензии следует, что в связи с подачей искового заявления в суд вопрос о возмещении невозможно решить в порядке досудебного урегулирования. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных правовых норм следует, что владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно отвечают за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников имуществу третьих лиц.

При этом вина является условием наступления гражданско-правовой ответственности владельцев источников повышенной опасности только за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников их владельцам.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика 285000 рублей в счет возмещения вреда причиненного жизни и здоровью, а также размер утраченного заработка за время утраты трудоспособности (113 дней) 42036 рублей.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2012 года № 1164, в частности, пункта 2 названных Правил (в редакции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2015 года № 150) сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой находится в материалах уголовного дела № т.2 (л.д.4-6) следует, что в результате ДТП ФИО1 получил следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 1 степени; оскольчатый перелом наружной стенки лобной пазухи, линейный перелом внутренней стенки лобной пазухи; закрытый оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, подтвержден в ходе оперативных вмешательств;

За указанные повреждения истец ФИО1 просит: открытая черепно-мозговая травма -35000 рублей; ушиб головного мозга 1 степени - 25000 рублей; закрытый оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости -75000 рублей; операция первичная хирургическая обработка ран головы – 75000 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части.

Поскольку ушиб головного мозга 1 степени относиться к открытым черепно-мозговым травмам, при этом исследованным в судебном заседании экспертным заключением не подтверждается факт проникающего ранения черепа, а также, что субарахноидальное кровоизлияние было подтверждено результатами анализа ликвора, суд приходит к выводу, что за указанное повреждение взысканию подлежит сумма 50000 рублей (500000 х 10% (п.3 «б»), так как общая продолжительность амбулаторного лечения истца в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, составила более 28 дней. 

Не подлежит взысканию сумма 75000 рублей по п. 40 «в» и п. 40 «а» Правил, поскольку указанные в экспертном заключении ушибленные раны относятся к категории иные повреждения мягких тканей процент взыскания за которые составляет 0,05, либо 250 рублей. 

Что касается требований истца о взыскания сумм за оскольчатый перелом наружной стенки лобной пазухи и закрытый оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, то в этой части иск подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взыскание сумма в размере 100000 рублей. 

Таким образом, общий размер суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 150250 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификация в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При этом, как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года Верховный Суд Российской Федерации приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Из исследованных в судебном заседании справок о временной нетрудоспособности, оригиналы которых имеются в материалах дела, следует, что период нетрудоспособности ФИО1 составляет 113 дней (с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.28,29,30).

Согласно постановлениям Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации, прожиточный минимум на 1 квартал 2017 года для трудоспособного населения составил 10701 рубль, 2 квартал – 11163 рубля, 3 квартал 11160 рублей. 

Таким образом, размер утраченного заработка за время утраты трудоспособности составляет 1070,10 (10701 : 30 х 3) + 33861,10 (11163: 30 х 91) + 7068 (11160 : 30 х 19) = 41999,20 рублей. 

В п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца ФИО1, доказательств того, что страховщиком произведены страховые выплаты в добровольном порядке, судом не добыто, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 96124 рубля 60 копеек. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, длительность не выплаты страхового возмещения, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика 102500 рублей материальный ущерб, 51250 рублей штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о страховой выплате, 10000 моральный вред.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т.п.). 

Усматривается, что согласно отчету об оценке №, проведенного в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО7 размер материального ущерба, причиненного владельцу автомашины «

<

данные изъяты>» регистрационный номер № составляет на дату ДТП 95000 рублей. Стоимость эвакуатор 2000 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 5500 рублей. Общая сумма составляет 102500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчиком не исполнены требования истца о добровольном возмещении страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50 %, что составляет 51250 рублей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено. 

Касаемо требования истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд указывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая работу по составлению искового заявления, то обстоятельство, что представитель при рассмотрении дела в суде участвовал в четырех судебных заседаниях, незначительной продолжительности, представляя одновременно интересы обоих истцов, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании оплаты услуг представителя в части, в сумме 6000,00 рублей, по 3000 рублей каждому из истцов.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд истцы были освобожден, в размере 6362,45 рубля (5762,45 +600).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо СК «Ресо-Гарантия» о взыскании вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 вред, причиненный жизни и здоровью в размере 150250 рублей, размер утраченного заработка за время утраты трудоспособности в размере 41999,20 рублей, штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке размере 96124,60 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 292373 (двести девяносто две тысяч триста семьдесят три) рубля 80 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 102500 рублей, штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке размере 51250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 157750 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6362,45 рубля (шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Джанкойский районный суд РК в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2018 года.

Председательствующий Е.А. Логвинко