дело №12-728/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 03 октября 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ТК «Руста-Брокер» Крашенинниковой И.Н. на постановление Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Руста-Брокер», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 марта 2018 года ООО ТК «Руста-Брокер» /далее общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Крашенинникова И.Н. просит постановление суда от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. 

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей общества Крашенинникову И.Н., ФИО1 и представителя административного органа ФИО2, судья приходит к следующему.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверочных мероприятий проведенных Дзержинским таможенным постом было выявлен факт того, что таможенным представителем ООО ТК «Руста-Брокер» 07.12.2017г. была заявлена неполная и недостоверная информация в гр.

<

адрес>40/071217/0042377, а именно информация о наличии дополнительных валов и дополнительной функции машины, которая является классификационным признаком товара №, что и послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 653 535,74 рублей (НДС-653 535,74 рублей). Данное обстоятельство не позволило достоверно классифицировать товар № ДТ № № по ТН ВЭД ЕАЭС. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

19 марта 2018 года судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО ТК «Руста-Брокер», не выяснив, извещено ли общество о времени и месте судебного заседания.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отправке факса, общество 28.02.2018г. извещено Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород о судебном заседании по номеру №

Однако из материалов дела не усматривается, что № принадлежит либо используется ООО ТК «Руста-Брокер».

Таким образом, судебное извещение ООО ТК «Руста-Брокер» о месте и времени рассмотрения дела нельзя признать соответствующим закону.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей в отсутствие представителя ООО ТК «Руста-Брокер» и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Руста-Брокер», подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Нижегородском областном суде жалобы защитника ООО ТК «Руста-Брокер» Крашенинниковой И.Н. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Руста-Брокер» - отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.М. Столбов