Судья Стасенко Н.Н. 

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 июля 2025 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М., 

при секретаре Рукавишниковой Т.С.

с участием прокурора Шашко В.А. 

осужденного ФИО1 и его защитника Овчинниковой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Агошко А.А. и осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН по 

<

адрес> о замене осуждённому Чапило ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес> края, наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шашко В.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чапило осужден по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Амурского городского суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев 28 дней с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН по 

<

адрес> обратился в суд с представлением о замене Чапило неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ. 

Постановлением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 7 месяцев 11 дней с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Агошко считает постановление незаконным и необоснованным, так как однократное употребление спиртного напитка, которое Чапило употребил в связи с сильным душевным волнением за малолетнюю дочь, которую изъяли у матери и поместили в дом ребенка, и признание Чапило злостным нарушителем не является безусловным основанием для замены наказания на лишение свободы. В целом Чапило характеризуется положительно, других взысканий не имеет, трудоустроен, сделал для себя необходимые выводы. Просит отменить постановление, в удовлетворении ходатайства начальника ФКУ ИЦ-1 отказать. 

В апелляционной жалобе осужденный Чапило просит оставить ему наказание в виде принудительных работ, так как за время отбывания наказания в колонии у него не было ни одного замечания, только поощрения и хорошие характеристики, на работе зарекомендовал себя с положительной стороны. О случившемся сильно сожалеет, это произошло в период его душевных переживаний за дочь и является стечением обстоятельств.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представление начальника исправительного центра в отношении Чапило рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе судебного разбирательства были тщательно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене наказания на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный Чапило, будучи предупрежденным об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, ДД.ММ.ГГГГ допустил злостное нарушение, предусмотренное п."а" ч.2 ст.60.15 УИК РФ, выразившееся в употреблении спиртных напитков, за что с ДД.ММ.ГГГГ он в установленном порядке признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ влечет замену неотбытой части наказания лишением свободы из расчёта день за день.

В данном случае мотивы и причины употребления осуждённым спиртных напитков не имеют значения для принятия решения о замене наказания в силу закона. Доводы апелляционных жалоб являются необоснованными. 

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Чапило ФИО9 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий