Гр. дело №2-991/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Заевой В.И. 

при секретаре Винакуровой Н.С.

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Централизованный региональный технический сервис» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся при увольнении работника выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Централизованный региональный технический сервис» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся при увольнении работника выплат и компенсации морального вреда, указав на то, что он в период с 01.11.2010года по 20.02.2018года работал у ответчика в должности инженера 1 категории Воронежского филиала с должностным окладом в размере 25000руб.

Как указал истец, 20.02.2018года трудовые отношения с ответчиком прекращены. При увольнении работодатель не выплатил ему все причитающиеся суммы, в частности компенсацию за 204,5 дней неиспользованного отпуска за период 01.01.2010года по 20.02.2018года в размере 116726руб.20коп, что порождает обязанность работодателя выплатить проценты за нарушение срока выплаты причитающихся сумм при увольнении и компенсацию морального вреда.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» (далее по тексту ЗАО «ЦРТ Сервис») в его пользу невыплаченную компенсацию за 58 дней неиспользованного отпуска за период с 01.11.2012года по 31.10.2015года в размере 75992 руб. 00коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000руб.00коп., судебные расходы в размере 6500руб. (л.д.106-107, 126-127) и восстановить срок для обращения в суд с названным иском (л.д.108-111).

Истец в судебном заседании свои уточненные требования и заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за защитой нарушенного права поддержал по основаниям, указанным в заявлениях (л.д.3-8, 106-111, 126), а также письменных пояснениях на возражения ответчика (л.д.112-115). 

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении уточненного иска ФИО1 отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях и ходатайстве (л.д.57-62, 121-122), при этом заявил о том, что право на отпуск за периоды работы с 01.11.2012года по 31.10.2015года в количестве 58 календарных дней истцом утрачено, представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2012года по 31.10.2015года.

Исходя из положений, предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора она может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением.

Данная норма является общей для всех оснований увольнения (за исключением случаев увольнения за виновные действия) и направлена на реализацию права работника на использование отпуска взамен получения денежной компенсации (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года").

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2056-О, статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя очередность предоставления оплачиваемых отпусков, время их использования и закрепляя правило об обязательности графика отпусков, направлена на обеспечение реализации конституционного права на отдых.

При этом для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены специальные гарантии, обеспечивающие реализацию их конституционного права на отдых, предусматривающие возможность как выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), так и предоставление неиспользованных отпусков в натуре с последующим увольнением (часть вторая).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец в период с 01.11.2010года по 20.02.2018т работал в Воронежском филиале ЗАО «ЗРТ Сервис» в качестве инженера первой категории (л.д.10-15).

20.02.2018года трудовые отношения истца с ответчиком прекращены по п.3 части 1первой ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.16).

Обращаясь с вышеназванным исковым заявлением, истец ссылается на то, что в период работы им не использованы в полном объеме причитающиеся дни отпуска, однако при увольнении компенсация за неиспользованные дни отпуска работодателем не выплачена.

Доводы истца ответчиком не опровергаются.

Напротив, из поступивших в суд от ответчика письменных возражений (л.д.57-62) следует, что в рабочий период 01.11.2012года по 20.02.2018года, т.е на дату прекращения трудовых отношений, истцом не использованы были 90,33 дней отпуска.

Как видно из дела, при увольнении истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованные 4,33 дня отпуска за рабочий период с 01.11.2017года по 20.02.2018года. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 15.05.2018года компенсацию за 28 дней неиспользованного отпуска в размере 49688руб.62коп.. 

Таким образом, за рабочий период с 01.11.2015года п 02.02.2018года ответчик полностью оплатил истцу компенсацию за 32,33 дня неиспользованного отпуска.

Доводы ответчика об утрате истцом права на отпуск за период с 01.11.2012года по 31.10.2015 в количестве 58 дней и денежную компенсацию за указанный период, пропуске истцом срока обращения в суд с иском о взыскании компенсации за названный период, суд находит необоснованными.

В части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ закреплен особый порядок реализации права работника на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно редакции статьи 392 ТК РФ, вступившей в силу 03 октября 2016 года (пункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая положения части первой ст.272 Трудового кодекса Российской Федерации, право истца требовать выплаты компенсации за неиспользованный отпуск возникло с момента его увольнения, то есть с 20.02.2018, когда работодатель обязан был произвести с истцом полный расчет и выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска, при этом в указанный период действовала уже новая редакция статьи 392 ТК РФ (годичный срок обращения в суд с требованиями).

Истец обратился в суд 22.03.2018года.

Следовательно, срок обращения в суд с вышеназванным исковым заявлением истцом не пропущен.

Данные выводы согласуются также с правовой позицией, изложенной в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Ответчик является действующей организацией.

Факт наличия неиспользованного отпуска в количестве 58дней и их неоплаты ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд находит уточненные требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной компенсации за 58 дней неиспользованного отпуска за рабочий период с 01.11.2012года по 31.10.2015года в размере 75992руб.00коп. суд находит обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Представленный расчет размера компенсации судом проверен и признан верным.

Суд находит основанными на законе требования истца и в части компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Исходя характера спора, периода задержки выплаты денежной компенсации, частичного удовлетворения требований ситца в ходе судебного разбирательства, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

В силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 6500 руб. 00коп.

Заявленные расходы связаны с ведением настоящего дела, оплата расходов подтверждается материалами дела (л.д.35-36). Размер расходов отвечает принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Централизованный региональный технический сервис» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Централизованный региональный технический сервис» в пользу ФИО1 невыплаченную компенсацию за 58 дней неиспользованного отпуска за период с 01.11.2012года по 31.10.2015года в размере 75992(семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто два)руб. 00коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000(пять тысяч)руб.00коп., судебные расходы в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот)руб. 00коп., а всего: 87492(восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто два)руб.00коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Централизованный региональный технический сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в размере 2779(две тысячи семьсот семьдесят девять)руб.76коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 20 июня 2018года.

Судья В.И. Заева