Дело № 2-122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 14 января 2019 года 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок 36 месяцев под 12% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем возникла задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 516 руб. 81 коп.: по основному долгу 46 660 руб. 06 коп., по процентам за пользование кредитом - 15 856 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» уступило ООО «Траст» право (требование) к ФИО1 по указанному кредитному договору.

Направленное требование о погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, третье лицо ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик в судебном заседании требования не признала, заявила о пропуске срока исковой данности. При этом пояснила, что действительно ей был предоставлен кредит, но она внесла всего два платежа по 2 000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления №.02 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта Visa Classic № с лимитом в 50 000 руб. под 12% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.26-27). 

Согласно п.п. 1.7, 1.9 анкеты-заявления заемщик обязан вносить ежемесячный платеж в размере не менее 3% от остатка ссудной задолженности, возникшей в расчетном периоде, не позднее 25 числа ежемесячно.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка заемщик был ознакомлен и согласен их исполнять, о чем имеется соответствующая отметка в его заявлении. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства согласно договору.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 62 516 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 46 660 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 15 856 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Траст» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № в сумме 62 516 руб. 81 коп. Оплата по договору уступки требования (цессии) осуществлена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

Возражая против требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 указанного Постановления разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1.1 параметров кредита, изложенных в анкете-заявлении ФИО1 №.2, кредит предоставляется в размере и на условиях, изложенных в настоящей Анкете-заявлении, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете, реквизиты которого указаны в п. 1.2 анкеты-заявления, в соответствии со ст.850 ГК РФ для оплаты товаров и услуг и получения наличных средств с использованием карты и/или безналичных операций по счету с помощью системы «Телебанк».

Датой закрытия кредитного лимита является ДД.ММ.ГГГГ, минимальный обязательный платеж в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту, возникшей в расчетном периоде – 3% (п.п. 1.6, 1.8).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ООО «УБРиР» и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно параметрам кредита минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 3% от остатка ссудной задолженности.

На момент заключения кредитного договора истцу был предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила расчетные операции на общую сумму 49 872 руб.

Согласно п. 1.7 Параметров кредита днем платежа является 25 число каждого месяца.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 возникла обязанность по внесению ежемесячного минимального платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту внесены всего 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.

После 21 октября 2013 года каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось.

Истец, в свою очередь, продолжил начисление процентов по кредиту до 17 июня 2015 года. После указанной даты начисление процентов за пользование кредитом не производилось.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в размере 62 516 руб. 81 коп., сформированной по состоянию на 17 июня 2015 года.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в материалах гражданского дела примерного графика платежей и детального расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд полагает необходимым произвести следующим образом:

49 872 руб. – сумма основного долга, в счет погашения задолженности внесены 23 сентября 2013 года – 2 000 руб., 21 октября 2013 года – 2 000 руб., итого задолженность по основному долгу составила 45 872 руб.;

по условиям кредитного договора размер минимального ежемесячного платежа составляет 3% от основного долга, т.е. 1 376 руб. 16 коп. (45872*3%);

62 516 руб. 81 коп. – общая задолженность ответчика по кредитному договору;

62516,81 : 1376,16 = 45 ежемесячных платежей необходимо было внести для погашения задолженности;

при таком порядке расчета задолженность в размере 62 516 руб. 81 коп. должна была быть погашена ответчиком за 45 месяцев, начиная с 25 ноября 2013 года – как даты начала очередного расчетного периода, соответственно, до 25 июля 2017 года.

Поскольку соответствующих платежей ответчиком произведено не было, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 25 июля 2017 года и не пропущен.

Кроме того, согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 18 названного Постановления указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что ООО «Траст» с заявлением о вынесении судебного приказа вправе было обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, заявление мировому судье подано им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с момента обращения с таким заявлением началось осуществление судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и продолжил течение после вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных обращение ООО «Траст» в суд Первомайский районный суд г. Омска в исковом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) означает, что оно находится в пределах трехгодичного срока исковой давности, последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представила, размер долга, а также условия этого договора не оспорила. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, что согласно условиям указанного договора, а также нормам закона является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты процентов по нему в установленном договором размере. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным. 

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 62 516 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 516 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 46 660 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 15 856 руб. 75 коп., а также государственную пошлину – 2 075 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 21.01.2019, не вступило в законную силу