№2-299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О., 

с участием: прокурора Григорьевой О.Е., 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Ирсон Дистрибьюшен Груп» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 к. обратилась в суд с иском в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей к ООО «Ирсон Дистрибьюшен Груп» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем «Фольксваген Амарок» регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения и около 

<

адрес> совершил наезд на ФИО5. В результате ДТП ФИО5, с которым истец состояла в брачных отношениях, получил телесные повреждения, от которых скончался. Уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено вследствие акта амнистии. Владельцем источника повышенной опасности является ООО «Ирсон Дистрибьюшен Груп», генеральным директором которого является супруга ФИО4 

На иждивении у ФИО5 находились два сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Виновными действиями ответчика истцу и ее сыновьям был причинен моральный вред, который выражается в тяжелых нравственных страданиях вызванных преждевременной трагической смертью супруга и отца, чувстве боли от утраты родного и близкого человека.

Истец просит: взыскать с ООО «Ирсон Дистрибьюшен Груп» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также в пользу ФИО3, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.

Истец ФИО3 к., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО1, которая поддержала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ООО «Ирсон Дистрибьюшен Групп» - ФИО2 возражал против исковых требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора 

<

адрес> Волгограда, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что если вред причинен работником юридического лица при исполнении им трудовых обязанностей, то он возмещается этим юридическим лицом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, следует, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем «Фольксваген Амарок» регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения и около 

<

адрес> совершил наезд на ФИО5. В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался. Уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено вследствие акта амнистии. 

Как следует из постановления о прекращении уголовного преследования, ФИО4, вину в дорожно-транспортном происшествии в ходе предварительного следствия признал. Не отрицает его вину в ДТП и представитель ответчика ФИО2

Владельцем источника повышенной опасности автомобиля «Фольксваген Амарок» регистрационный знак № является ООО «Ирсон Дистрибьюшен Груп».

Из объяснений представителя ответчика, материалов дела, установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 исполнял трудовые обязанности, находился в командировке в г. Волгограде, управлял автомобилем на основании доверенности, выданной ООО «Ирсон Дистрибьюшен Груп». 

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, их отцом является ФИО8 Несовершеннолетние родились в 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о браке ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> и ФИО3 к., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес> гыраг 

<

адрес>, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Хачмасского района Республики Азербайджан была составлена запись № №.

Данные обстоятельства также подтверждаются: решением Хачмазского районного суда республики Азербайджан от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт родственных отношений (регистрации брака) между ФИО5 и ФИО3 к. и наличие у них детей ФИО6о ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7о ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджана от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче (замене) паспорта, в котором сам ФИО5 указал, что женат на ФИО9 к. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак зарегистрирован 06.11.2001г. ОЗАГС Хачмасского района Азербайджана. 

Из удостоверения личности истца усматривается, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> Азербайджана, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5, он родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

В качестве потерпевшего по уголовному делу по обвинению ФИО4 был привлечен ФИО10 – родной брат ФИО5, о чем указано в постановлении о прекращении уголовного дела и не оспаривается представителем ответчика. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ФИО5 часто навещал семью в Азербайджане, что подтверждается штампами в загранпаспорте ФИО5 в период с 2008 года по 2013 год.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 к. состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, ФИО5 является отцом несовершеннолетних ФИО6о и ФИО7 

Доводы представителя ответчика ООО «Ирсон Дистрибьюшен Груп», о том, что ФИО5 не является супругом ФИО3 к. и отцом несовершеннолетних детей ФИО6о 06.11.2001г. рождения и ФИО7о 06.03.2004г. рождения, являются не состоятельными, и опровергается вышеизложенными доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд приходил к выводу, что истец и несовершеннолетние дети имеют право на компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. Положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой (Определение КС РФ от 19 мая 2009 года № 816-О-О). 

Учитывая все обстоятельства дела, а также тот факт, что события, явившиеся основанием для компенсации морального вреда, имели место более трех лет назад, суд приходи к выводу о необходимости взыскания с ООО «Ирсон Дистрибьюшен Груп» компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 50 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО6 – 50 000 рублей; в пользу несовершеннолетнего ФИО7 – 50 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. 

В силу ст.100 ГПК РФ с ООО «Ирсон Дистрибьюшен Груп» подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ООО «Ирсон Дистрибьюшен Груп» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Ирсон Дистрибьюшен Груп» компенсацию морального вреда: в пользу ФИО3 в размере 50 000 рублей; в пользу несовершеннолетнего ФИО11 – 50 000 рублей, в лице законного представителя ФИО3; в пользу несовершеннолетнего ФИО12, в лице законного представителя ФИО3 – 50 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Ирсон Дистрибьюшен Груп» госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года.

Судья: