Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22- 273/2019, Судья: Тельнова С.А.

(Дело № 1-420/2018) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 января 2019 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Чеботарева О.В., 

при секретаре: Сорокиной В.С., 

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

28.07.2015 г. Раменским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

16.06.2016 г. Раменским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., мнение осужденного ФИО1 и действующей в защиту его интересов адвоката Архиповой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Рамазанова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года установлена вина в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено 16 июля 2018 года на территории Санкт-Петербурга, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор в его отношении изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что вину признал, при задержании выдал добровольно наркотическое средство, подписку о невыезде не нарушал, имеет на иждивении больную мать, которая нуждается в его уходе, кроме того просит учесть его положительные характеристики и полагает, что рецидив преступлений не является опасным или особо опасным. Просит применить к нему положения ч.2 ст. 64 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменении приговор суда. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, - правильной.

При назначении осужденному наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание - раскаяние, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении больной матери, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ. Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания, только в виде реального лишения свободы сроком на 1 год, то есть с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, тем самым не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласен.

Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений в действиях осужденного учтено судом при назначении наказания. Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Таким образом, следует отметить, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст. ст. 68 ч. 3, 64, 73УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционного представления в части несправедливости приговора, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Председательствующий: