К делу № 2-5106/2025 

УИД: 23RS0047-01-2025-002173-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Краснодар 21 августа 2025 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ФИО1 обязать снести самовольно возведенную одноэтажную пристройку к объекту капитального строительства лит. «А», расположенную на месте навеса лит. «Г1» и тарника лит. «Г2», на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов; взыскать с ответчиков неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе спорного объекта в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В обоснование требований указано, что истцом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина» по адресу: 

<

адрес> расположен объект капитального строительства лит. «А», реконструированный путем возведения одноэтажной пристройки на месте навеса лит. «Г1» и травника лит. «Г2». Запись о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок отсутствует. Нежилое помещение на указанном участке принадлежит ответчику. Полагая, что ответчиком возведена одноэтажная пристройка к объекту капитального строительства лит. «А» по указанному адресу без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, что нарушает действующее законодательство, создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, истец обратился с настоящими требованиями в суд. 

Представитель истца администрация муниципального образования г.Краснодар в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представлено заявление от представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражения, в которых просят в удовлетворении иска отказать либо прекратить производство по делу, поскольку кирпичные стены под навесом Г1 и тарником Г2 снесены, предмет спора отсутствует. 

Суд, изучив доводы иска и возражения на него, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 641 кв. м категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина» по адресу: 

<

адрес> расположен объект капитального строительства лит. «А», реконструированный путем возведения одноэтажной пристройки на месте навеса лит. «Г1» и травника лит. «Г2», без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования 

<

адрес> в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ №-РГСН; актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ №-РГСН. протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-293249957 земельный участок с кадастровым номером № площадью 641 кв. м категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина» по адресу: 

<

адрес> запись о зарегистрированных правах отсутствует.

В пределах земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером № (сеть электроснабжения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-293249955 нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 190,1 кв. м категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина» по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество Дачи-ЗИП, пом. 1, 2, 3, 4, 4/1, 5, 6, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках выездного обследования, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание, в котором (согласно вывескам) ведется коммерческая деятельность («Тандырная», «Краснодарское Заводское»).

Согласно технической документации с инвентарным номером 63034, предоставленной отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару, по адресу: 

<

адрес>, садоводческое общество Дачи- ЗИП расположены следующие объекты: лит. «А» (торгово-заготовительный комплекс), состоящий из помещений 1, 2, 3, 4, 4/1, 5, 6 общей площадью 190,1 кв. м., число этажей — 1, год постройки — 1990; - лит. «Г1» (навес), площадью 47,3 кв.м; лит. «Г2» (тарник), площадью 29,9 кв.м, конструктивные элементы состоят из кирпичного фундамента, металлических стен и перегородок; лит. «Г4» — навес, площадью 38,3 кв.м. 

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № департаментом не выдавались.

Согласно Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от 29.05.2023 № 57 п. 4, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне размещения садоводств (СХ-1).

Согласно письму администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве и о соответствии (несоответствии) построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара, Пашковского и Старокорсунского сельских округов муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером № - не выдавались.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что лит «А» реконструирован путем возведения одноэтажной капитальной пристройки на месте навеса лит. «Г1» и тарника лит. «Г2», строительство указанного объекта осуществлено без получения необходимых согласований и разрешений.

Из возражений на заявленные требования ответчика ФИО1 следует, что в спорные объекты демонтированы путем сноса кирпичных стен под навесом лит. Г1 и тарника Г2, фактически предмет спора отсутствует. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно служебной записки заместителя начальника отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар ФИО4, специалистом Отдела выездом на место по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № установлено, что на указанном земельном участке расположен магазин лит. «А», а также металлический навес. Ранее возведенный объект капитального строения к магазину лит «А» снесен. Сам магазин лит «А» 1990 года постройки, возведен до введения в действия Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается техническим паспортом. Основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий отсутствую. 

К служебной записки приложены фотоматериалы, в подтверждение вышеизложенной информации. 

Оценив в совокупности обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке самовольно возведенного объекта капитального строительства, как и нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представлено и не установлено, в связи с чем заявленные требования администрации муниципального образования 

<

адрес> не подлежат удовлетворению. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при принятии искового заявления к производству были приняты обеспечительные меры, которые в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Краснодара от 03.03.2025.

Снять запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю на осуществление регистрационных действий с нежилым помещением с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Снять запрет ФИО1 и другим лицам на производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 28 августа 2025 года. 

Судья Г.Ф. Симанчев