Мировой судья Колесников В.В. Дело № 10-40/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаата А.А.,

адвоката Куровой Е.С., представившей удостоверение № 1103, выданное 08 июня 2010 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю и ордер № 000350 от 19 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куровой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 27 августа 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый:

- 18 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула по ст.264.1 УК РФ к лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 ноября 2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 25 января 2017 года исправительные работы, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула от 12 января 2016 года заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней, на основании ч. 5 ст. 68 УК РФ присоединено не отбытое наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней по приговору от 18 февраля 2016 года, всего к отбытию 9 месяцев лишения свободы; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 мая 2017 года освобожден 06 июня 2017 года условно-досрочно на 1 месяц 21 день, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, которые отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 27 августа 2020 года ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на парковке у дома № 263 по Павловскому тракту в г.Барнауле, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, тайно, путем свободного доступа из автомобиля ВАЗ -2103, гос.номер ***, похитил аккумуляторную батарею «Тюмень» 55 А/ч, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3499 рублей. 

В апелляционной жалобе адвокат Курова Е.С. просит приговор мирового судьи изменить, понизить назначенное наказание, поскольку с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия на иждивении двоих малолетних детей, молодого трудоспособного возраста, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, помощи престарелой бабушке, ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание. Совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 на учете в АККПБ не состоит, состоят на учете в АКНД, отягчающих обстоятельств не установлено. Кроме того, мировым судьей не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных, последовательных показаний. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение адвоката Куровой Е.С., поддержавшей доводы жалобы и просившей ее удовлетворить, прокурора Флаата А.А, просившего оставить приговор мирового судьи без изменения, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на всесторонней и полной оценке доказательств, исследованных в судебном заседании.

Всем представленным сторонами доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, подтверждена совокупностью исследованных и получивших надлежащую оценку доказательств, перечень и содержание которых подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

При определении вида и размера наказания мировым судьей в полной мере учтены в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтено полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, помощь престарелой бабушке, молодой трудоспособный возраст подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих мировой судья не усмотрел. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется. 

На основании изложенного, с учетом личности ФИО1, степени общественной опасности и характера совершенного деяния, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мировым судьей обоснованно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанный приговор мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куровой Е.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ч.1 ст.ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 27 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куровой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Трушкин