ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

Председательствующего Цыгульской С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Костина Г.Р.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного аппаратчиком стерилизации консервов в ООО 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО6 совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области 22.05.2019, вступившим в законную силу 04.06.2019, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение у него изъято 05.10.2019. 

В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут 05 октября 2019 года ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, запустил его двигатель и начал на нем движение по 

<

адрес> до момента его остановки сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области в 16 часов 30 минут 05.10.2019 года 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области в ходе беседы выявили у ФИО6 признаки опьянения, в связи с этим он отстранен от управления транспортными средством и в 16 часов 50 минут составлен протокол и ему в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого ФИО6 согласился и ему в 16 часов 59 минут проведено исследование при помощи технического средства алкотектора «Кобра», о чем составлен акт. В ходе проведенного освидетельствования у водителя ФИО6 не установлено состояние алкогольного опьянения. Однако несмотря на отрицательный результат освидетельствования, у сотрудников имелись все основания полагать, что водитель ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, то ему в присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО6 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем 05.10.2019 года в 17 часов 05 минут составлен протокол 

<

данные изъяты>. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, водитель ФИО6 признается лицом управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания ФИО6 виновность в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО6 в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО6 о том, что он у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 22.05.2019 мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание штраф 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил 29.05.2019, водительское удостоверение не сдал, в связи с его утерей, о чем написал заявление в ГИБДД г. Новомосковск Тульской области. 05.10.2019 года примерно в 16 часов 20 минут находился около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Спиртное и наркотические средства не употреблял. Ему нужно было перегнать свой автомобиль к 

<

адрес>. Несмотря на то, что лишен права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля, завел его двигатель и начал движение от магазина «

<

адрес>» по 

<

адрес>, в сторону дома 

<

адрес>, проехав около 100 метров, в районе 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Донскому. Подошедшие к нему сотрудники ГИБДД, представились, предъявили служебные удостоверения, один из них попросил предъявить документы и документы на автомобиль. Он предоставил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение, которое не сдал, после лишения его права управления транспортным средством, предоставил постановление суда и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. На вопрос сотрудников ГИБДД, употреблял ли он в тот день спиртное, ответил, что не употреблял. Один из сотрудников ГИБДД, пригласил двух понятых и в их присутствии предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием прибора «алкотестер», он согласился. Алкогольное опьянение не установлено, о чем составлен акт, с приложением результата исследования, с результатом он согласился, поставив в протоколе отметку о согласии. После этого сотрудник ГИБДД в присутствии понятых предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он, отказался, пояснив, что трезв, чувствует себя хорошо. Понимал, что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, но проходить медицинское освидетельствование не стал. После составления документов, в которых он поставил свои подписи, его автомобиль задержан и доставлен на штраф - стоянку г. Донской Тульской области. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.

<

адрес>). 

Оглашенные показания подсудимый признал и полностью подтвердил. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 05.10.2019 года находясь на маршруте патрулирования, совместно с ИДПС ФИО7 в ходе проведения профилактического мероприятия «

<

данные изъяты>» в 16 часов 30 минут в районе 

<

...> мкр. Северо-Задонск, г. Донской Тульской области остановил автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Представившись и предъявив удостоверение, попросил водителя предоставить документы, предусмотренные ПДД. При проверке документов установлено, что данным автомобилем управляет ФИО6, при беседе с которым выявлены признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке. ФИО6 вел себя нервно, суетливо, не отвечал на поставленные вопросы, уходил от ответа, резко менялось его настроение и тактика общения. ФИО6 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. С целью установления находится ли ФИО6 в состоянии опьянения, ИДПС ФИО2. пригласил двух понятых, и присутствии их ФИО6 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 

<

данные изъяты>, и тому предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 согласился, и в присутствии двух понятых, при помощи алкометра «Кобра» ФИО6 проведено освидетельствование на состояние опьянения. Состояние алкогольного опьянения у ФИО6 не установлено, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 поставил отметку «согласен». Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и разъяснен порядок его прохождения, и то, что согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения, а в случае не прохождения, может быть привлечен к ответственности. ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе 

<

данные изъяты> о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - «не согласен» и пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, спешит в г. Узловая. Проверив гражданина ФИО6 по базе данных ФИС ГИБДД - М установлено, что тот 22.05.2019 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание штраф 30 000 рублей с лишением права управления на 1 год 6 месяцев. Автомобиль ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак М 867 ВА71 помещен на специализированную стоянку г. Донской Тульской области. (л.д.

<

данные изъяты>). 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2. о том, что 05.10.2019 года находясь на маршруте патрулирования, совместно с начальником ГИБДД ОМВД России по г. Донскому ФИО8 в ходе проведения профилактического мероприятия «

<

данные изъяты>» в 16 часов 30 минут в районе 

<

адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При проверке документов установлено, что данным автомобилем управляет ФИО6, при беседе с которым у того выявлены признаки опьянения, резко менялось настроение и тактика общения, на прямые вопросы сотрудников он не отвечал, уходил от ответа, вел себя нервно и суетливо. Он пригласил понятых и в их присутствии ФИО6 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 

<

данные изъяты>. ФИО6 в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился, и при помощи алкометра «

<

данные изъяты>» проведено его освидетельствование на состояние опьянения. Состояние алкогольного опьянения у него не установлено, но так как имелись основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствований на состояние опьянения. ФИО6 в присутствии понятых отказался, о чем сделал отметку в протоколе 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проверив ФИО6 по базе данных ФИС ГИБДД - М установлено, что тот 22.05.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание штраф 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.06.2019 года. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> помещен на специализированную стоянку г. Донской Тульской области. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3. и ФИО4. данными ими каждым в отдельности, по содержанию аналогичными между собой и том, что 05.10.2019 по просьбе сотрудника ГИБДД участвовали понятыми при составлении административного материала в отношении водителя, в связи с тем, что имелось подозрение в том, что водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения. В служебном автомобиле на заднем пассажирском сидении находился неизвестный мужчина, позже от сотрудников полиции стало известно, что это ФИО6. Сотрудник ГИБДД разъяснил им их права и обязанности понятых и в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в котором они расписались. После этого ФИО6 предложено сотрудником ГИБДД в их присутствии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 согласился. В результате проведенного освидетельствования при помощи прибора «алкотестр» у ФИО6 состояние опьянения не установлено. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором они расписались. Результат освидетельствования ФИО6 не оспаривал. После этого сотрудник ОГИБДД в их присутствии предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что ФИО6 ответил отказом и пояснял, что спешит в г. Узловая. Тогда сотрудник ГИБДД составил протокол, в котором они расписались, ФИО6, сделал отметку в нем «не согласен». Все действия сотрудников ОГИБДД проводились в их присутствии. (л.д

<

данные изъяты>).

Заключением комиссии экспертов № 

<

данные изъяты> от 05.11.2019 года, согласно которому ФИО6 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным расстройством психики во время совершения, инкриминируемого ему деяния, не страдал, а также не страдает в настоящий момент. 

ФИО6 обнаруживает акцентуированные черты характера. На это указывают анамнестические сведения о склонности к совершению правонарушений(неоднократное привлечении к административной ответственности по линии ГИБДД); об эпизодическом употреблении алкоголя (с дальнейшей постановкой на учет к наркологу и лишением водительских прав), об однократном употреблении марихуаны, а также выявленные при настоящем обследовании легковесность, поверхностность, беспечность, поспешность суждений, отсутствие стеснения при упоминании отрицательных моментов своей биографии, однако, степень выраженности указанных изменений не столь значительна, не выходит за рамки характерологических особенностей, не достигает личностного расстройства, сочетается с логичным и последовательным мышлением, с контролируемым поведением, с отсутствием нарушений интелектуально-мнестической сферы и критических способностей при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации, своего процессуального положения и способности к самозащите, и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. По своему психическому состоянию ФИО6 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО6 отсутствовали признаки патологического влечения, психической и физической зависимости от алкоголя, поэтому он алкогольной зависимостью не страдает в лечении от алкоголизма не нуждается. (л.д.

<

данные изъяты>)

Протоколом 

<

данные изъяты> от 05.10.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО6 в присутствии понятых в 16 часов 50 минут 05.10.2019 года отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.

<

данные изъяты>)

Актом 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому по результатам освидетельствования проведенного 05.10.2019 года в 16 часов 59 минут в присутствии понятых у ФИО6 состояние алкогольного опьянения не установлено. (л.д. 

<

данные изъяты> 

Протоколом 

<

данные изъяты> от 05.10.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО6 05.10.2019 в 17 часов 06 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.

<

данные изъяты>) 

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому ФИО5 КУСП № 

<

данные изъяты> от 07.10.2019 о том, 05.10.2019 в 16 часов 30 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО6 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> с признаками опьянения, поведение не соответствующее обстановке и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки по базе данных ФИС-М ГИБДД РФ установлено, что ФИО6 привлекался к административной ответственности по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ и мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области 22.05.2019 и ему назначено наказание административный штраф 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.06.2019. (л.д.

<

данные изъяты>) 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 22.05.2019 года, вступившим в законную силу 04.06.2019 года, о том, что ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д.

<

данные изъяты>) 

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, а также исследованные судом письменные материалы дела, суд признает достоверные, относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства дела, поскольку по существу предъявленного обвинения они согласуются между собой. 

Оснований для оговора свидетелями подсудимого и заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах подсудимого, свидетелей при проведении предварительного расследования, не допущено.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд считает, что данные доказательства достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО6 поскольку они не находятся в противоречии между собой и подтверждают установленные в судебном заседании обстоятельства происшедшего, в связи с чем они могут быть положены в основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании тот вел себя адекватно, и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. Более того согласно заключению комиссии экспертов по своему психическому состоянию он в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении подсудимому вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у него на иждивении ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, учитывает также данные о личности ФИО6 который: состоит на учете у врача психиатра - нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему, с учетом материального положения и того, что он является трудоспособным, не является инвалидом, наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что преступление ФИО6 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является в настоящее время источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами, и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

При этом суд полагает, что оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Цыгульская