дело № 4а-1249/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ставрополь 11 декабря 2018 года

И.о. Ставропольского краевого суда ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 6 июля 2018 года - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 6 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в краевой суд ФИО2, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 6 июля 2018 года в части назначенного наказания изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 августа 2018 года отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 18 июня 2018 года 26 РМ№050879, ФИО2, 18 июня 2018 года, управляя автомобилем марки «Пежо 508», государственный регистрационный знак «***», на улице Ленина, 141, станицы Незлобной Георгиевского городского округа, в 11 часов 30 минут, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на полосу встречного движения. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 3), рапортом инспектора ДПС (лист дела 4); видеозаписью (лист дела 9) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с положением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения назначенного ФИО2 административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской об административных правонарушениях, по заявленным в жалобе доводам, не усматривается.

Поскольку административное наказание ФИО2 назначено в нижнем пределе альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской об административных правонарушениях с учетом фактический обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного.

Кроме того, при назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, который вину признал, имеет на иждивении троих детей, что судом признано согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством смягчающим административную ответственность, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО2, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 6 июля 2018 года и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

И.о. председателя ФИО1