Дело №12-80/2017 год

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

«14» июля 2017 года г. Брянск 

Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Брянского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, 

привлечен к административной ответственности по ст. 14 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению административной комиссии Брянского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку приобретение товаров без их последующей продажи и без извлечения прибыли от такой продажи, торговой деятельностью не является. Со ссылкой на нормы права указал на необоснованное применение к осуществляемой им деятельности понятий торговой и предпринимательской деятельности, поскольку он не зарегистрирован в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя, аккумуляторы у граждан приобретал за личные денежные средства, не извлекая при этом какой-либо прибыли. Просил отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, и пояснил, что на основании заключенного с ООО «ТрастМеталлГрупп» агентского договора на оказание услуг им осуществлялась скупка у населения бывших в употреблении аккумуляторов, при этом указанная деятельность не является предпринимательской, поскольку он в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован и какой-либо прибыли из этого не извлекал, в связи с чем для совершения указанного ему не требовалось специально отведенное органами местного самоуправления место. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просил постановление административной комиссии Брянского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Защитник Аронова Н.А. в судебном заседании поддержала доводы ФИО1 Указала, что аккумуляторные батареи, торговлю которыми якобы осуществлял ФИО1, в ходе производства по делу об административном правонарушении изъяты не были. Установить, являлись ли они ломом цветных металлов либо изделием(устройством), в настоящее время не представляется возможным. Просила суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии Брянского муниципального района ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 по изложенным им и его защитником Ароновой Н.А. основаниям согласилась, просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав последнего, в его интересах защитника Аронову Н.А., представителя административной комиссии Брянского муниципального района ФИО2, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в оспариваемом постановлении. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в Брянский районный суд Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции суда. 

В связи с указанным, судья приходит к выводу, что ФИО1 срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 14 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», административным правонарушением признается торговля, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона №381-ФЗ от 28 декабря 2009 года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

В соответствии с п. 4 Положения о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Брянского района, утвержденного постановлением администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ, схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Брянского района разрабатывается и утверждается администрацией Брянского района в целях создания условий для обеспечения жителей Брянского района услугами торговли. Нестационарные торговые объекты размещаются на земельных участках, а также в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Брянского района, в местах, определенных схемой. 

Постановлением администрации Брянского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Брянского района.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором службы организации торговли и содействия развитию предпринимательства администрации Брянского района был выявлен факт осуществления ФИО1 торговли в месте, не установленном для этих целей органами местного самоуправления «Брянский муниципальный район», выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ на обочине автомобильной дороги возле 

<

адрес>, последний осуществлял скупку бывших в употреблении аккумуляторов для использования их в предпринимательской деятельности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». Постановлением административной комиссии Брянского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на административный орган, рассматривающий дело и вынесший постановление, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу последнего. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону вменяемого ФИО1 правонарушения образует факт торговли в месте, не установленном для этих целей органами местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №381-ФЗ от 28 декабря 2009 года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», под торговой деятельностью понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров. 

Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 1639-2009 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», утвержденному приказом Росстандарта №175-ст от 09 июля 2010 года, введенному в действие на территории Российской Федерации с 01 января 2011 года, неразделанные аккумуляторные батареи являются ломом цветных металлов. 

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Федерального закона №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», отработанные аккумуляторные батареи, предназначенные для переработки, являются отходами, поскольку образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1287 от 12 декабря 2012 года, приобретение лома черных и(или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и(или) реализации именуется заготовкой. 

Таким образом, деятельность по приему у населения отработанных аккумуляторов регулируется Федеральным законом №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» и Постановлением Правительства РФ №370 от 11 мая 2001 года «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», и является заготовкой лома цветных металлов, которая не тождественна понятию торговли.

Кроме того, судья учитывает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что собой представляли аккумуляторные батареи, торговлю которыми якобы осуществлял ФИО1 Протокол изъятия данных аккумуляторных батарей - предмета административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, не составлялся, какого-либо их исследования не проводилось, аккумуляторные батареи суду на обозрение не представлены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 по приему у населения отработанных аккумуляторов состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», поскольку в них не содержится признака торговли. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административной комиссии Брянского муниципального района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Брянского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Брянского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО1 отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения или вручения копии.

Судья Е.А. Пасканова