Дело № 1-102/2025

УИД 47RS0007-01-2025-000569-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 17 марта 2025 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Горбача В.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Воспина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 18 часов 00 минут 30.12.2024 по 09 часов 00 минут 31.12.2024 ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, тайно похитил денежные средства 10600 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном; воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, на предварительном следствии показал, что вечером 30.12.2024 пришел к ФИО9 со своей сожительницей, на просьбу одолжить денег ФИО9 при нем доставал 1000 рублей из паспорта, где еще оставались деньги, деньги также заметил на музыкальной колонке. Дождавшись, когда последний уснет, украл 10600 рублей ФИО9, так как нуждался в деньгах (л.д. 105-106).

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо данных им показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что поздно вечером 30.12.2024 к нему в 

<

адрес> в 

<

адрес> пришел ФИО1 с сожительницей, распивали спиртные напитки. ФИО1 попросил у него денег в долг, на что ФИО9 взял свой паспорт, где хранил деньги, взял из него 1000 рублей, отдав ФИО1, после чего уснул. Проснувшись около 09 часов 31.12.2024, обнаружил пропажу всех денег как из паспорта, так и сабвуфера, где также хранил деньги, всего было похищено 10600 рублей, ущерб от хищения является для него значительным в отсутствие заработка при наличии на иждивении детей (л.д. 27-28).

Свидетель Свидетель №1, мать потерпевшего, сообщила, что около 19 часов 30.12.2024 приходила к сыну в квартиру, он просил забрать у него деньги, боялся, что потратит на алкоголь, на что она отказалась, на следующее утро застала сына дома пьяным, деньги в квартире уже отсутствовали. Сын пояснил, что после нее 30.12.2024 к нему приходил сосед ФИО1 с сожительницей (л.д. 35-37).

Обстановка на месте происшествия – в 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована 04.01.2025, что зафиксировано в соответствующем протоколе (л.д. 16-21).

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не установил. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетеля обвинения и потерпевшего, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания указанных лиц согласуются между собой и материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга. 

Суд считает доказанным, что ФИО1 при хищении имущества действовал тайно для окружающих, значительность ущерба, причиненного потерпевшему определена с учетом размера похищенного, его имущественного положения, а также положений пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, размер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом: «синдром активной зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 ст.», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание личность подсудимого, совершение им умышленного преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, а так же необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний в размере 5% из заработной платы в доход государства. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, которое обязательным не является, суд, учитывая данные о его личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, заявленный потерпевшим, признанный подсудимым в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с подсудимого, поскольку данный вред был причинен в результате его умышленных действий.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, с произведением удержаний из заработной платы 5% в доход государства, с направлением для отбывания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Производимые удержания перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит следовать к месту отбытия наказания, определяемому учреждениям и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО1 положения ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 10600 (десять тысяч шестьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий