1-1070/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 20.11.2023г., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА Гранта» черного цвета, за государственным регистрационным знаком «Т 640 ЕН 05 РУС», следуя по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, Республики Дагестан, в направлении 

<

адрес>, при повороте налево на пересечении проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно "опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность и самонадеянность, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), а именно: пункт 13.12 Правил дорожного движения, которая гласит: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», не уступив дорогу на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, допустил столкновение со следовавшим по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобилем марки «Мерседес Бенц S400» белого цвета, за государственным регистрационным знаком «Т 250 УУ 05 РУС», находящимся под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находящаяся в качестве пассажира в автомобиле марки «ЛАДА Гранта» черного цвета, за государственным регистрационным знаком «Т 640 ЕН 05 РУС», получила следующие повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; закрытая травма груди: закрытые переломы 2,6,7 ребер справа, полный перелом 5-го ребра слева со смещением отломков и наличием воздуха в левой плевральной полости, двусторонний ушиб легких; закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья со смещением отломков; закрытый правосторонний оскольчатый перелом боковой массы крестца со смещением отломков; двухсторонний перелом лонных костей без смещения отломков; закрытый оскольчатый перелом вертельной зоны бедренной кости, винтообразный перелом верхней трети диафиза бедренной кости справа со смещением отломков; посттравматическая анемия. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред»

Между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и наступившими общественно-опасными последствиями в причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным нарушил Правила дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, ранее не судим.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО1 имеет четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 14.06.2016г.

<

адрес> обстоятельство согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 основного наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказания в виде ограничения свободы является достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять избранное место жительства, не выезжать за пределы 

<

адрес> РД без согласия должностных лиц уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком «Т 640 ЕН 05 РУС», черного цвета и автомобиль марки «Мерседес-Бенц S400» за государственным регистрационным знаком «Т 250 УУ 05 РУС» белого цвета – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья П.А. Махатилова 

Отпечатано в совещательной комнате.