Дело № 2-2168/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 12 ноября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок 

<

...>» о признании акта о выявлении нарушения в приборах учета воды недействительным, признании доначисления платы за коммунальную услугу водоснабжение незаконным, обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу водоснабжение, исходя из показаний приборов учета, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок 

<

...>» (далее по тексту ООО «УК РЭУ 

<

...>») о признании акта о выявлении нарушения в приборах учета воды недействительным, признании доначисления платы за коммунальную услугу водоснабжение незаконным, обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу водоснабжение исходя из показаний приборов учета, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

...>, ул. 60 лет БАССР, 

<

...>. 

<

...> в ее квартире была проведена внеплановая проверка достоверности предоставленных абонентом сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта ХВС, водоотведения. Проверка проводилась без согласования с собственником жилого помещения времени и даты. По результатам проверки составлен акт о нарушении антимагнитной пломбы. В дальнейшем, РЭУ 

<

...> было проведено доначисление платы и рекомендовано произвести расчёт оплаты услуги по нормативу. С данными действиями ответчика она не согласна, поскольку нарушений в приборах учёта воды ими допущено не было, нарушение, которое указано в данном акте, является надуманным техником-метрологом ЮЮЮ Также исполнителем ЮЮЮ нарушен порядок проверки и достоверности показаний индивидуальных приборов учёта, и результаты данной проверки нельзя признать законными. В соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 13.06.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Порядок проведения проверок достоверности показаний квартирных приборов учета установлен в пункте 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правил). Этот порядок предусматривает предварительное согласование с потребителем даты и времени проверки путем направления исполнителем потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами. В соответствии с п. 85(1) указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил, акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением. Ответчиком грубо нарушен данный порядок. Дата и время проведения проверки с нею согласованы не были. Дома находился ее муж ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и при проверке дома не присутствовал, так как находился в зале, домком ХХХ в комнату не проходила, стояла около входной двери. Исполнитель прошла к месту расположения приборов учёта, что она там делала неизвестно. Мужу сказала, что нарушена пломба. До этого момента не показала визуально и не объяснила, в чём заключалось выявленное ею нарушение. От подписания составленного акта муж отказался. Антимагнитную пломбу они даже не трогали, никаких доказательств нарушения им не представлено. О последствиях составленного акта она узнала, когда получила квитанцию об оплате коммунальных услуг, в которой оплата воды была рассчитана по нормативу в сумме 16470 рублей. Согласно истории начислений по счетчикам с момента установки счетчиков (январь 2016 года) по настоящее время уменьшения объема потребляемой воды не произошло. Согласно свидетельствам о поверке счетчики холодной воды признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодны к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. 

<

...> она обратилась к ответчику с претензией, в которой выдвинула требование о признании вышеуказанного акта недействительным, признании доначисления платы за коммунальную услугу ХВС, водоотведение незаконными, обязании произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу, исходя из показаний приборов учёта. В удовлетворении ее требований было отказано. Таким образом, акт о выявлении нарушения в приборах учёта воды от 

<

...> является недействительным. Достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учёта холодного и горячего водоснабжения собственниками жилого помещения по указанному адресу, у ответчика не имеется. Полагает, что оснований считать показания счетчика в квартире недостоверными, заниженными и не соответствующими реальным объемам потребленной воды, не имеется. Кроме того, нарушены ее права как потребителя, сейчас ответчик требует от нее замены двух приборов учета потребляемой воды. Пока она этого не сделает, оплата будет начисляться по нормативу, не по показателям прибора учета. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации при наличии вины. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 

<

...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Она воспитана в приоритетном отношении к честности и порядочности. Само по себе даже подозрение в обмане и мошенничестве оскорбительно для неё. Она неоднократно ходила к ответчику, пыталась объяснить, что они не нарушали антимагнитную пломбу, с помощью претензии пыталась разрешить спор в досудебном порядке. Но в ответ слышала только усмешки и издевки. Такое поведение очень обижает и оскорбляет её. Она имеет онкологическое заболевание, от негативных эмоций у неё поднимается давление и ухудшается самочувствие.

Просит признать акт, составленный метрологом ЮЮЮ ООО «УК РЭУ 

<

...>» от 

<

...>, недействительным, признать доначисления платы за коммунальную услугу ХВС, ГВС, водоотведение ООО «УК РЭУ 

<

...>» незаконными, обязать ООО «УК РЭУ 

<

...>» произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу, исходя из показаний приборов учета, взыскать с ООО «УК РЭУ 

<

...>» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в квартире их фактически проживает два человека – она и муж и потребление воды соответствует показаниям счётчиков, которые она регулярно указывает в платёжных документах, потребление ежемесячно не уменьшается. Их сын, который также зарегистрирован в этом жилом помещении, проживает в 

<

...>. Кроме того, уточнила, что в исковом заявлении ошибочно указано о признании доначисления платы ГВС незаконным, поскольку услуга ГВС фактически не начисляется, потому, что у нее в квартире газовая колонка.

Представитель ответчика «УК РЭУ 

<

...>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ранее представитель ответчика ООО «УК РЭУ 

<

...>» ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать, по доводам, изложенным в письменном возражении на иск. Дополнительно поясняла суду, что проверка состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета производится ими без предупреждения собственников помещений, поскольку со стороны РЭУ предварительное согласование о дате и времени проверки с собственником квартиры не требуется. О предстоящей плановой проверке жильцы дома, в котором проживает истица, не извещались. 

<

...> был плановый обход квартир с целью проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета водоснабжения, на основании приказа директора РЭУ 

<

...> о/д от 

<

...>. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Показал, что 

<

...> с проверкой приборов учета воды пришла ранее незнакомая метролог ФИО4 и домком их дома ХХХ Сказала, что пришла проверить показания на водосчетчиках, он разрешил им пройти. Домков осталась стоять на пороге у входной двери, метролог прошла сначала в туалет, а затем прошла в кладовку. В это время он был в зале и смотрел телевизор, был немного выпивши. Метролог, не слова не говоря, присела в прихожей, составила какие-то бумаги и предъявила ему акт, что в нем указано, точно он не знает, т.к. порвал его. На словах метролог ему сказала, что они пользовались магнитом, поэтому произошло изменение индикатора магнитного поля. Однако магнитами они не пользуются, ежемесячно с женой оплачивают коммунальные услуги.

Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Статья 153 ч.ч.1,2 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 155 ч. 9 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 154 ч.2 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ч.4 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 157 ч. 1 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п.п. «а,в» п. 4 Правил (действующих на момент возникновения спорных отношений в редакции от 27 марта 2018 года) к видам коммунальных услуг отнесены холодное водоснабжение и водоотведение.

В силу п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной проверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06 мая 2011 года N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, основанием осуществления исполнителем перерасчета, указанного в пункте 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, является несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, повлекшее искажение показаний такого прибора учета. Данный факт должен быть зафиксирован в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, улица 

<

...> 

В квартире истца установлены водомеры СГВ-15 Бетар 

<

...>, 

<

...> выпуска, и СГВ-15 Бетар 

<

...>, 

<

...> года выпуска, которые признаны годными для эксплуатации, в связи с чем, оплату потребления холодной воды до сентября 

<

...> года ФИО1 производила на основании показаний приборов учета.

На основании приказа директора ООО «УК РЭУ 

<

...>» 

<

...> о/д от 

<

...>, 

<

...> представителем ООО «УК РЭУ 

<

...>» метрологом ЮЮЮ проведен осмотр приборов учета и снятие показаний приборов учета, установленных в квартире истца.

По результатам указанной проверки представителем ООО «УК РЭУ 

<

...>» метрологом ЮЮЮ и домкомом ХХХ составлен акт от 

<

...>, согласно которому было обнаружено нарушение антимагнитной пломбы на приборах учета ХВС 

<

...> и 

<

...>, вследствие чего учет воды производился неправильно, необходимо заменить водомеры.

В связи с выявлением факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, ООО «УК РЭУ 

<

...>» произведен перерасчет начисления платы за водоснабжение и водоотведение, который составил 16812,30 рублей (16470,01 рублей – водоснабжение + 342,29 рублей – водоотведение).

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ЮЮЮ суду показала, что она работает метрологом ООО «УК РЭУ 

<

...>», в ее обязанности входит поквартирный обход и снятие показателей со счетчиков, проверка исправности счетчиков и наличие на них пломб, сверка представленных показаний с фактическими показаниями, имеющимися на счетчиках. 

<

...> в квартире истца была проведена проверка антимагнитных индикаторов. Дверь открыл мужчина, она представилась, попросила разрешение пройти в квартиру, ее пропустили. Она была с домкомом ФИО6, которая к счетчикам не подходила. Она осмотрела приборы учета, изначально одна, потом позвала домкома, чтобы зафиксировать на обоих счетчиках нарушение антимагнитных пломб. Об обнаруженных нарушениях она поставила в известность жильца квартиры, составила акт. Муж истца отказался расписываться в акте. Если проверка плановая, то уведомлять жильцов о ней, у РЭУ нет обязанности. Также пояснила, что с истицей лично не знакома, неприязненных отношений к ней не испытывает, никакой личной заинтересованности в выявлении нарушений антимагнитной пломбы не имеет.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ХХХ суду показала, что она является домкомом дома, в котором проживает истица со своим мужем. В августе 2018 года она с контролером ЮЮЮ пришли в 

<

...>, чтобы проверить водомеры, на наличие антимагнитных пломб. Она стояла на пороге квартиры. Контролер прошла сначала в туалет, потом в кладовку и позвала ее посмотреть нарушения, которые она обнаружила. Все это время супруг истца был в зале. Потом подошел к ним, и метролог вручила ему акт о выявлении нарушений, но жилец отказался от подписи и выбросил его.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону спора представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается в обоснование своей позиции, стороной ответчика не представлено суду надлежащих допустимых доказательств наличия вины истца во вмешательстве в прибор учета воды, а равно тому, что обнаруженное в приборах учета воды нарушение антимагнитной пломбы каким-либо образом изменило метрологические характеристики и повлияло на работу счетчиков и правильный учет поставленной в спорный период воды.

Так, исходя из п. 85 Правил, проверка, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета; потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки; исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами; если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета; исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки.

Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем. Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Как установлено судом, ООО «УК РЭУ 

<

...>» письменных сообщений о намерении провести осмотр приборов учета воды и снятия с него контрольных показаний в адрес истца не направляло. В то время как представитель ответчика по данному обстоятельству ранее поясняла суду, что предупреждение жильцов о проведении проверки не требуется. 

Также не представляется возможным установить действительное нарушение антимагнитной пломбы на счетчиках (например, акт изъятия счетчиков, либо индикатора антимагнитной пломбы). В судебном заседании ответчиком не представлено достоверных доказательств факта нарушения истцом антимагнитных пломб.

Как усматривается из акта от 

<

...>, причина нарушения антимагнитных пломб не установлена. Сам акт истцом ФИО1 либо 3-м лицом ФИО2 не подписан, наличие в акте подписи домкома ХХХ достоверность выявленного нарушения антимагнитной пломбы не подтверждает, поскольку, как установлено судом на основании исследованных доказательств, ХХХ при проведении проверки в стояла на пороге квартиры и непосредственно участия в осмотре водомеров не принимала, что не отрицалось самой свидетелем ХХХ при ее допросе в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, оснований считать наличие на водомерах ХВС 

<

...> и 

<

...> нарушений антимагнитной пломбы, не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что акт о выявлении нарушения в приборе учета воды, составленный 

<

...>, подлежит признанию недействительным, следовательно, действия ответчика ООО «УК РЭУ 

<

...>» по доначислению коммунальных платежей за водоснабжение и водоотведение на основании п. 62 Правил противоречат требованиям жилищного законодательства, на ООО «УК РЭУ 

<

...>» подлежит возложению обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу ХВС, водоотведение, исходя из показаний приборов учета.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя ФИО1, а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере 1000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика ООО «УК РЭУ 

<

...>» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей. 

Поскольку истец ФИО1 при подаче настоящего иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК РЭУ 

<

...>» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок 

<

...>» о признании акта о выявлении нарушения в приборах учета воды недействительным, признании доначисления платы за коммунальную услугу водоснабжение незаконным, обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу водоснабжение, исходя из показаний приборов учета, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать акт о выявлении нарушения в приборе учета воды от 

<

...>, составленный техником-метрологом Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок 

<

...>» ЮЮЮ - недействительным.

Признать незаконным перерасчет Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок 

<

...>» и доначисление ФИО1 платы за коммунальную услугу ХВС, водоотведение.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок 

<

...>» произвести ФИО1 перерасчет размера платы за коммунальную услугу ХВС, водоотведение, исходя из показаний приборов учета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок 

<

...>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок 

<

...>» в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующая