Дело №2-694/2018 . 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Александров 11 июля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Александровскому району Владимирской области (далее – ОМВД России по Александровскому району) о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) обращался к ответчику об инициировании уголовного дела по факту подделки правоустанавливающих документов на наследственный дом №, расположенный на 

<

адрес>. Обращался дважды (дата) с заявлением к начальнику ОМВД России по Александровскому району и (дата) с заявлением в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району, где объяснял, что отказ в возбуждении уголовного дела – это неправильно выбранный путь, предостерегал о том, что ОМВД России по Александровскому району является нарушителем Федерального закона №59 от 02 мая 2006 г. (дата) он поставил в известность о сложившейся ситуации УМВД города Владимир. Учитывая злостное пренебрежение к исполнению федеральных законов, просит признать действия ответчика по нарушению п.3 ст.5, п.4 ст.10 Федерального закона №59 от 02 мая 2006 г. незаконными и взыскать моральный вред 100000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания , к участию в деле в соответствии со ст.40 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением суда от (дата) прекращено производство по данному делу в части признания незаконными бездействия по не возбуждению уголовного дела по заявлениям ФИО1 от (дата) и (дата) и действий по оставлению без рассмотрения заявлений от (дата) и (дата), от (дата) и не направлению сообщений на указанные заявления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные им требования, просил взыскать с ОМВД России по Александровскому району компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку уголовное дело по факту мошеннического изъятия у него наследственных прав, незаконного оформления правоустанавливающих документов на дом № на 

<

адрес> длительное время не возбуждается, в связи с чем он понес нравственные страдания.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Александровскому району ФИО2, действующая на основании доверенности . просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве ,

Министерство внутренних дел Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела , в судебное заседание своего представителя не направило, согласно поступившему в адрес суда ходатайству представитель ФИО3, действующая на основании доверенности , просила о рассмотрении дела без участия представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, представленном в ходе рассмотрения дела по существу (дата) .

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МВД РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ФИО2, изучив т оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В ст.53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Государство, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, обязано обеспечивать потерпевшим не только доступ к правосудию, но и полную компенсацию причиненного ущерба.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного бездействием сотрудников полиции необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 обратился в Следственный комитет полиции Александровского отдела УВД по Владимирской области с заявлением о проведении необходимых следственных действий и привлечении к ответственности виновных по факту подделки первичных документов, утаивания исходных данных на земельный участок по адресу: 

<

адрес> . Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части (далее – КУСП) за № от (дата) По результатам рассмотрения материалов проверки постановлением УУП Струнинского ГОМ А. от (дата) было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту .

Постановлением заместителя Александровского городского прокурора Владимирской области К. от (дата) указанное постановление было отменено по мотиву неполноты проведенной проверки, предложено дополнительно подробно опросить по обстоятельствам произошедшего самого ФИО1, выяснить на каком основании он сделал вывод о фальсификации договора аренды земельного участка, наличия у него свидетельства о вступлении в наследство, приобщить к материалам проверки копию заявления ФИО1 от (дата), исследовать указанные в нем доводы, а также выяснить имеются ли какие судебные решения по земельному участку, приобщить их копии . 

После проведения дополнительной проверки постановлением УУП ОП г.Струнино ОМВД России по Александровскому району А. от (дата) в возбуждении уголовного дела опять отказано .

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что указанное постановление не отменено, решения суда о признании незаконными действий должностного лица А. отсутствуют. 

Заявление ФИО1 об инициировании возбуждения уголовного дела по факту подделки правоустанавливающих документов на наследственный дом от (дата) было зарегистрировано в КУСП за №, а заявление от (дата) – в КУСП за № . Указанные заявления рассмотрены, ФИО1 направлялся письменный ответ, согласно которому материалы проверки по его обращениям от (дата) и (дата) приобщены к материалу проверки КУСП № от (дата) .

Решения суда о нарушении требований ст.ст.144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации со стороны должностных лиц ОМВД России по Александровскому району при рассмотрении указанных заявлений ФИО1 о совершенном преступлении, не принимались.

Бремя доказывания обстоятельств причинения морального вреда в настоящем деле лежит на истце.

Обосновывая свои исковые требования о компенсации причиненного морального вреда, в судебном заседании истец указал, что в связи с бездействием сотрудников полиции, выразившегося в длительном не возбуждении уголовного дела, ему причинены нравственные страдания. При этом, не конкретизировал в чем выразились указанные нравственные страдания.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями или бездействием должностных лиц полиции, нарушающих его личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нравственными страданиями, причиненными ему.

На основании изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии юридически значимых обстоятельств, при которых заявленное ФИО1 требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина 

. 

.

.

.