к делу 2-474/2024

23RS0012-01-2024-000173-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 февраля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Клыковой Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 (третьи лица – Управление Росреестра по КК, Горячеключевский ГОСП) о разделе (выделе доли) земельного участка.

В обоснование требований указала, что является участником общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1487кв.м., с кадастровым №«...», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее - Земельный участок). Ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Другим участником долевой собственности является ответчик, доля которого также составляет 1/2 в праве общей собственности на земельный участок. Кроме того, ответчику также принадлежит жилой дом, расположенный на данном земельном участке по адресу 

<

адрес>, с кадастровым №«...» общей площадью 49.9 кв.м., доля ответчика в праве собственности на жилой дом - целая.

Между сторонами спора возникли разногласия о порядке владения и пользования земельным участком. Поскольку жилой дом не является общей долевой собственностью истца и ответчика, смысла в сохранении общей долевой собственности на спорный земельный участок нет. Истец предложил ответчику разделить Земельный участок и выделить свою долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, но, поскольку в отношении Ответчика имеются неоконченные исполнительные производства и Ответчик не предпринимает мер к погашению имеющейся задолженности перед своими кредиторами, вовнесудебном порядке осуществить раздел невозможно.

Между тем, такой раздел земельного участка и выдел доли истца в натуре возможен, без нанесения несоразмерного ущерба имуществу и интересам третьих лиц и в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается в том числе межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ем ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 252 ГК РФ, 11.5 ЗК РФ, ст.301,304 ГК РФ и 255 ГК РФ просила разделить земельный участок общей площадью 1487 кв.м., с кадастровым №«...», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем выдела в натуре доли истцав общей долевой собственности в размере 1/2, в виде земельного участка №«...», общей площадью 743 кв.м., адрес - 

<

адрес>, с координатными точками, определенными кадастровым инженером ФИО4 и приведенными в Межевом плане от 25.12.2023г., просила указать в решении суда, что оно является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности истца на данный земельный участок, доля в праве – целая, по заявлению ФИО3 или уполномоченного ею представителя, без письменного согласия и фактического участия ФИО2. 

Также просила сохранить исходный земельный участок в измененных границах с координатными точками, определенными кадастровым инженером ФИО4 и приведенными в Межевом плане от 25.12.2023г. (№«...»), уточнить площадь данного земельного участка - 743 кв.м., указав также, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей об изменении сведений и характеристикотносительно данного земельного участка о местоположении границ и площади, а также исключения регистрационной записи о праве общей долевой собственностиистца на данный земельный участок и изменении регистрационной записи о праве собственности на него ответчика (доля в праве – целая), по заявлению ФИО3 или уполномоченного ею представителя, без письменного согласия и фактического участия ФИО2. Кроме того, установить, что наличие запретов или арестов не является основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации по внесению вышеперечисленных сведений в ЕГРН.

В судебное заседание истец не явилась. Принимавший участие в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав позиции сторон спора, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1487 кв.м., с кадастровым №«...», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Другим участником долевой собственности является ответчик, доля которого также составляет 1/2 в праве общей собственности на земельный участок. Кроме того, ответчику также принадлежит жилой дом, расположенный на данном земельном участке по адресу 

<

адрес>, с кадастровым №«...», общей площадью 49.9 кв.м., доля ответчика в праве собственности на жилой дом - целая.

В связи с отсутствием общедолевой собственности на жилой дом и с учетом имеющейся в материалах дела документации, раздел земельного участка был бы возможен во внесудебном порядке, но в отношении Ответчика имеются неоконченные исполнительные производства и Ответчик не предпринимает мер к погашению имеющейся задолженности перед своими кредиторами, следовательно, во внесудебном порядке осуществить раздел невозможно.

В случае судебного раздела имущества интересы кредиторов не ущемляются, поскольку в случае недостаточности имущества должника существует возможность в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обратить на нее взыскание (ст.255 ГК РФ). Имущество должника не уменьшиться, лишь будет определено в натуре.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

На основании ст.301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество. Собственник вправе требовать всяких устранений нарушений его права, в том числе не связанных с лишением владения.

Сохранение общей долевой собственности на земельный участок препятствует добросовестному собственнику – истцу в осуществлении правомочий по свободному владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о разделе земельного участка, удовлетворить. 

Разделить земельный участок общей площадью 1487 кв.м, с кадастровым №«...», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем выдела в натуре доли ФИО3 в общей долевой собственности в размере 1/2 доли с координатными точками, определенными кадастровым инженером ФИО4 и приведенными в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности истца на земельный участок по заявлению ФИО3 или уполномоченного ею представителя, без письменного согласия и фактического участия ФИО2.

Сохранить исходный земельный участок в измененных границах с координатными точками, определенными кадастровым инженером ФИО4 и приведенными в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (№«...»), уточнить площадь данного земельного участка -743 кв.м.

Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей об изменении сведений и характеристик относительно земельного участка о местоположении границ и площади, а так же исключения регистрационной записи о праве общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок и изменении регистрационной записи о праве собственности ФИО2 (доля в праве-целая), по заявлению ФИО3 или уполномоченного ею представителя, без письменного согласия и фактического участия ФИО2.

Наличие запретов или арестов в отношении земельного участка не является основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок внесения сведений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья-