Дело № 2-5997/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 и с учетом уточнений от ** ** ** в виду частичного погашения долга ответчиком в размере 3000 руб., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 50000 руб.; проценты за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 8287,67 руб.; проценты, начисляемые на сумму основного долга из расчета ... за период с ** ** ** по день фактической уплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 4710,27 руб., и с ** ** ** по день фактической уплаты задолженности; судебные расходы в размере 2180,00 руб., указав в обоснование, что ** ** ** ... П.И. передал ответчику в долг денежные средства в размере 50000 руб., однако, денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены; ** ** ** займодавец ... П.И. умер, его наследником является истец.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, указав, что задолженность ответчиком не погашена.

Судебные извещения, направленные на имя ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Установлено, что в соответствии с договором займа от ** ** ** ... П.И. передал ФИО4 в долг денежную сумму на 365 дней в размере ..., при этом ФИО4 обязалась возвратить сумму займа.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела. 

Судом также установлено, что ** ** ** ... П.И. умер.

Факт открытия наследства после смерти ... П.И. подтвержден свидетельством о смерти №... от ** ** **, выданным ТО ЗАГС г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми, о чем составлена актовая запись о смерти №....

Из наследственного дела следует, что за принятием наследства после смерти ... П.И. обратился ФИО2, заявителю выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Других наследников в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из изложенного, истец, как наследник ... П.И., является кредитором ФИО4 по заключенному ** ** ** между ней и наследодателем договору займа и вправе требовать взыскания с нее долга по договору займа и процентов за пользование им.

Как следует из искового заявления и подтверждается представителем истца в судебном заседании, с момента заключения договора займа меры к погашению задолженности со стороны ответчика предпринимались частично в размере 3000 руб. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты долга (полностью, либо частично) суду со стороны ответчика не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от 20.02.2017 размере 50000 руб.

Также, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что при заключении договора займа стороны пришли к соглашению об уплате ответчиком процентов за пользование займом в размере 10% годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 20.02.2017 по 24.05.2019 в размере 8287,67 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не был представлен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком сумма займа в срок не возвращена требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку возврата займа за период с 20.02.2018 по 24.05.2019 в размере 4710,27 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, конттрасчет ответчиком не представлен.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа пр договору займа от 20.02.2017, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в размере 2180,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по основному долгу по договору займа от 20.02.2017 в размере 50000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.02.2017 по 24.05.2019 в размере 8287,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 24.05.2019 в размере 4710,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 10% годовых, начиная с 25.05.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.05.2019 по день фактической уплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

Мотивированное заочное решение составлено 21 июня 2019 года.