Судья - Тутынина М.В. Дело № 7р – 34/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 21 января 2026 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2025 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск от 27 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск № 18810024250000467108 от 27 сентября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 27 сентября 2025 года в 05 час. 25 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края управлял автомобилем «Тойота», государственный знак №, на передних боковых стеклах которого были установлены предметы, ограничивающий видимость с места водителя, а именно, каркасные сетки, что не соответствует требованиям п.4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Основных положений), п.п.2.3.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Железногорский городской суд Красноярского края, которым 26 ноября 2025 года вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит решение суда и постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что принятое в отношении него постановление не содержит указание на часть статьи КоАП РФ, которую он нарушил, а также из него невозможно понять суть вменяемого правонарушения. Указывает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, установленные солнечные экраны не ограничивают обзорность с места водителя, так как имеют специальные перфорации (отверстия). Кроме того, ссылается на то, что не был извещен о дате, месте, времени судебного заседания, инспектор ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, но в решении суда имеется указание на его объяснения в судебном заседании.

Участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка разрешения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда 26 ноября 2025 года с нарушением вышеуказанных положений закона, а именно без его участия и в отсутствии сведений об его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Каких-либо ходатайств от ФИО1 о рассмотрении судом жалобы в его отсутствие, в деле не имеется.

В подтверждение извещения ФИО1 в дело приобщен отчет отправления с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем, судьей городского суда, имеющимся сведениям в данном отчете надлежащая оценка не дана.

Так, в соответствии с п.31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По смыслу вышеприведенных Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются на основании указанных в ним почтовых адресах и при их невозможности вручения, соответствующие извещения опускаются в ячейки абонементных почтовых шкафов.

Из сведений вышеприведенного отчета следует и подтверждается ответом №Ф8203/23753 от 16 января 2026 года АО «Почта России», заказное письмо №, направленное ФИО1 по адресу: 662970, 

<

адрес>, было принято в отделение связи 29 октября 2025 года, прибыло в место вручения 01 ноября 2025 года, возвращено отправителю за истечением срока хранения 10 ноября 2025 года.

При этом, в ответе АО «Почта России» указано, что сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки, доставки и вручения, указанных РПО, документы, подтверждающие факт доставки отправлений, отсутствуют, поэтому сообщить дату доставки РПО, не представляется возможным. Также указано, что в системе отслеживания отсутствует информация о передаче почтальону письма, доставка отправлений адресату не осуществлялась.

Соответствующий почтовый конверт с отметками о его доставке в деле отсутствует.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не доставлялось извещение о необходимости получения заказного письма на почте.

Таким образов, в данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело по жалобе ФИО1 рассмотрено без его участия, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени судебного заседания, в связи с чем последний не имел возможности представить свои доводы, заявить ходатайства, что является грубым нарушением процессуальных требований и права ФИО1 на защиту, гарантированного ему ст.25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принятое судьей Железногорского городского суда Красноярского края решение от 26 ноября 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд, вынесший решение, на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление от 27 сентября 2025 года, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, должным образом известить участников процесса о времени и месте рассмотрения жалобы, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им, а также доводам жалобы надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1 с материалами дела возвратить в Железногорский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО2