Дело №2-1218/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 февраля 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Ховалыг А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кенен (Анзат) Долаане Очур-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Анзат Д.О. (далее - ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000 руб. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании сумы задолженности по договору, образовавшейся в период с 27.06.2013 по 29.11.2013. Заключительный счет был направлен ответчику 29.11.2013, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 72672,83 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 27.06.2013 по 29.11.2013 в размере 72672,83 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2380,18 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, о причинах неявки не сообщила, поэтому суд рассматривает дело в ее отсутствие. В письменном возражении на иск указала, что кредитный договор не был заключен в письменной форме, что влечет его ничтожность. Считает несправедливой требуемую сумму, так как при получении кредитной карты лимит был 14000 рублей, из них за снятие наличных денег высчитали 3000 рублей. Она вносила ежемесячные платежи, но потом не смогла оплачивать, набрала кредитов в других банках, кроме того, болела; на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и сына-студента, поэтому не имеет возможности оплатить такую сумму. Просит пересмотреть взыскиваемую сумму. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что ответчик Анзат Д.С. изменила фамилию на – «Кенен», что подтверждается паспортом ответчика. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ Анзат Д.О. просит Банк заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, на основании чего между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом задолженности 40000 руб. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Так, ответчик просила Банк предоставить кредит на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора (оферта), а Банк предоставил кредит на указанных условиях (акцепт).

Указанный кредитный договор не содержит признаков, позволяющих квалифицировать его в качестве ничтожной сделки. Поэтому довод ответчика в возражении на иск о ничтожности договора в связи с несоблюдением письменной формы не состоятелен. 

Согласно Тарифам по кредитным картам (АО «Тинькофф Банк») договором установлена базовая процентная ставка в размере 

<

данные изъяты>% годовых, при этом предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты – 

<

данные изъяты> % от задолженности, комиссии за выдачу наличных денежных средств – 

<

данные изъяты>% плюс 390 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита -390 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., во второй раз 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 590 руб. 

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании клиента, процентов, а также о платах и штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, поэтому Банк в адрес ответчика направил заключительный счет по состоянию на 29.11.2013.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по указанному договору за период с 27.06.2013 по 29.11.2013 составляет 72672,83 руб. 

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» было заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований). 

Дополнительным соглашением от 29.04.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 72672,83 руб.

Уведомление об уступке права требования Банк направил ответчику по адресу его проживания.

Приводимые ответчиком доводы о высоком размере требуемой суммы и невозможности оплаты в связи со сложностями материального положения не исключают ответственности заемщика по возврату кредита. 

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. N 2959-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 819 ГК РФ", положение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяющее основные обязанности сторон по кредитному договору, направлено помимо прочего на защиту прав и законных интересов участников кредитных правоотношений. Данное законоположение ни само по себе, ни во взаимосвязи со статьей 809 того же Кодекса, устанавливающей принцип пользования заемными средствами на возмездной основе, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют, а согласно приложенному расчету какие-либо штрафные санкции истец не взыскивает. Поэтому оснований для пересмотра (уменьшения) требуемой суммы не имеется. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72672,83 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 2380,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кенен (Анзат) Долаане Очур-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кенен (Анзат) Долааны Очур-ооловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 27.06.2013 по 29.11.2013 в размере 72672 рубля 83 копейки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Кенен (Анзат) Долааной Очур-ооловной и Акционерным обществом «Тинькофф Банк», уступившим свои требования Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 с дополнительным соглашением от 29.04.2015. 

Взыскать с Кенен (Анзат) ФИО3-ооловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 2380 рублей 18 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года. 

Судья Л.Т. Сватикова