П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 июля 2021 года г. Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Петрунич А.И., 

при секретаре Крайкиной Т.В.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство 

по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшего – У.,

рассмотрев дело в отношении ФИО1, … года рождения, уроженца д…. … района … области, проживающего по месту регистрации по адресу: … область, … район, д…., ул…., д…., кв…, являющегося самозанятым, работающего социальным работником по уходу за инвалидом, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, гражданина РФ, 

о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

28 сентября 2020 года в 12 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ФИО2, государственный регистрационный знак …, у д.56 по ул.1-я Московская г.Шуя Ивановской области, находясь на территории парковки этого дома, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра разворота создал опасность для движения, а также помеху движущемуся мотоциклу Ямаха SRX400-4 (госрегзнак.. ) под управлением водителя У., совершив с ним столкновение, причинив телесные повреждения. 

В результате данного ДТП У. причинены:

- …;

- …;

- …;

- …. 

Все указанные повреждения у потерпевшего образовались от воздействия тупого твердого предмета, относятся к категории повреждений причиняющих средней степени тяжести вред здоровью, как обязательно, без лечения, влекущие и повлекшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, вину не признал, с протоколом по делу об административном правонарушении не согласился. В судебном заседании ФИО1 показал, что 28 сентября 2020 года около 12 часов выполнял разворот на ул.1-я Московская г.Шуя. При этом управлял автомобилем ФИО2 и пересек сплошную линию разметки. После ДТП с участием потерпевшего сам вызвал полицию и скорую помощь, полицейским передал фотографии с места ДТП. Во время ДТП была ясная погода, интенсивного движения и помех для видимости не было. Потерпевший ехал с превышением допустимой скорости. Не согласен с установленной тяжестью вреда здоровью, так как потерпевший после составления документов и отказа от госпитализации сам уехал с места ДТП через 4 часа и через один месяц обратился за медицинской помощью. 

В ходе досудебного производства от ФИО1 об обстоятельствах правонарушения получены объяснения по сути аналогичного содержания.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

От потерпевшего У. в судебном заседании и в ходе административного расследования получены показания о том, что 28 сентября 2020 года около 12 часов ехал на мотоцикле Ямаха по ул.1-я Московская от пл.Революции в сторону ул.Фабричная г.Шуя. У д.56 внезапно выехал автомобиль и стал преградой на пути. Сам затормозил, упал, и произошло столкновение транспортных средств. От падения получил телесные повреждения, по поводу которых в этот же день обратился за медицинской помощью. Проходил и стационарное и амбулаторное лечение. Все телесные повреждения, установленные экспертизой, причинены в момент ДТП. Ущерб и вред причиненные в результате ДТП не возмещены.

От свидетелей И. и М. получены показания о том, что У. 28 сентября 2020 года обратился за медицинской помощью в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» по поводу телесных повреждений, причиненных в этот же день во время ДТП. 

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- зарегистрированным 28 сентября 2020 года сообщением от ФИО1 о дорожно-транспортном сообщении, участником которого он явился (л.д.5, 8); 

- протоколом об административном правонарушении от 06 июля 2021 года, составленным с участием ФИО1, об обстоятельствах правонарушения; (л.д.48)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 сентября 2020 года, из которого следует, что при наличии ушиба …, травмы …, … и … потерпевший от госпитализации отказался; на месте ДТП видимость 800 метров; дорожное покрытие без повреждений; на месте ДТП находятся мотоцикл Ямаха SRX400-4 с механическими повреждениями и автомобиль ФИО2; из фотографии и схемы ДТП следует, что автомобиль ФИО2 с госномером … расположен поперек дороги у д.56 по ул.1-я Московская г.Шуя и большей своей частью находится на полосе, предназначенной для встречного движения, при этом полосы движения разграничены (разделены) сплошной линией разметки (л.д.19-27); 

- заключением судебно-медицинского эксперта № 667 от 13 апреля 2021 года о том, что на момент поступления в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» 28 сентября 2020 года в 20 часов 30 минут у У. имелись: закрытая травма …: …; …. ….; травма ….: …. …; ушиб …, …. 

Все указанные повреждения у потерпевшего образовались от воздействия тупого твердого предмета, относятся к категории повреждений причиняющих средней степени тяжести вред здоровью, как обязательно, без лечения, влекущие и повлекшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. От момента причинения пострадавшему указанных повреждений до момента его поступления в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» прошел период времени не превышающий несколько часов (л.д.37-38); 

- копией карты вызова скорой помощи к У. 28 сентября 2020 года, когда у него установлены: ушиб …, …, … и … …; со слов потерпевшего отражено, что повреждения причинены в результате ДТП с автомобилем в этот же день;

- согласно медицинской карты №… стационарного больного У., он поступил в стационар больницы 28 сентября 2020 года в 20 часов 30 минут по поводу … травмы, …, …, …, …. 

28 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, за разворот в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги у д.56 по ул.1-я Московская г.Шуя Ивановской области. 

Судья считает, что указанные доказательства, кроме показаний ФИО1, согласуются с показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании и его объяснениями, полученными в ходе досудебного производства по делу. Судья доверяет всем указанным доказательствам. 

При оценке заключения судебно-медицинского эксперта суд учитывает сведения о госпитализации потерпевшего в короткий период времени после ДТП, а поэтому считает, что все телесные повреждения, установленные экспертом, образованы в результате ДТП и имеют давность, определяемой временем ДТП. 

Судьей отмечается, что заключение эксперта является ясным и понятным, оформленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в заключении приведены исследовательская и аналитическая части, выводы эксперта обоснованы. 

Судья считает, что в заключении экспертом допущена техническая ошибка при изложении исследовательской части заключения, когда указано, что потерпевший У. поступил 28 октября 2020 года в стационар ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», так как все остальное содержание исследовательской части заключения и содержание медицинской карты стационарного больного №… свидетельствуют о начале проведения лечения У. с 20 часов 30 минут 28 сентября 2020 года. 

Кроме этого, сведения о причинении У. телесных повреждений 28 сентября 2020 года и начале лечения в этот день подтверждаются и другими приведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, копией карты вызова скорой помощи и первичными документами о ДТП. 

Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего в совершении действий, которых он не совершал. 

Все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В связи с изложенным, судьей не принимаются показания ФИО1 о том, что:

- потерпевший ехал с превышением допустимой скорости, - учитывая, что превышение допустимой скорости потерпевшим ничем объективно не подтверждается; 

- телесные повреждения у потерпевшего не были причинены в результате ДТП, - так как потерпевший, при отсутствии телесных повреждений ограничивающих его передвижение, самостоятельно в день ДТП обратился в больницу, где у него были обнаружены телесные повреждения. 

Характер движения и действий при управлении транспортным средством свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил требования п.8.1 ПДД РФ, то есть при управлении транспортным средством он создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, в результате этого произошло ДТП и потерпевшему У. были причинены телесные повреждения.

Проанализировав и сопоставив доказательства, судья пришел к убеждению в том, что двигаясь по своей полосе движения водитель У. не был причиной ДТП и не создавал условий для правонарушения ФИО1, так как не нарушал правил дорожного движения. 

Причинение телесных повреждений У. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, а поэтому суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судом признаются: наличие у виновного двух малолетних детей; вызов ФИО1 на место ДТП скорой помощи; уход виновным за инвалидом, а также состояние здоровья правонарушителя и членов его семьи; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, путем передачи фотографий с места ДТП; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

ФИО1 неоднократно за 2020 год привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. Этот факт является отягчающим административную ответственность обстоятельством. 

Учитывая положения ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, судьей не установлено данных о грубом нарушении ФИО1 порядка пользования специальным правом в условиях ДТП. 

А учитывая наличие совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, использование ФИО1 автомобиля для получения дохода, судья не находит оснований для лишения ФИО1 специального права, не смотря на повторность совершения им однородных правонарушений. 

При определении размера штрафа судья учитывает, что ФИО1 состоит браке, инвалидности и ограничений к труду не имеет; является трудоустроенным, имеет двух иждивенцев (детей) и супругу. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.И. Петрунич

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

КПП 370201001, 

ИНН 

<

***>, 

р/сч 

<

***>,

ОКТМО 24711000,

БИК 012406500,

КБК 18811601123010001140,

банк получателя: Отделение Иваново банка России// УФК по Ивановской области г.Иваново, УИН:18810437212210001984