Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

22 сентября 2017 года 

<

адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой 

при секретаре Ю.А.Басаркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что на основании п. 3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя ответственность перед третьим лицом - КПКГ «Партнер 2» за исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по договору, став одним из поручителей. В установленный срок ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнил. Решением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ требования КПКГ « Партнер 2» о взыскании долга удовлетворены в полном объеме. Истец, как поручитель, исполнил свои обязательства по договору займа на сумму 60210 руб. 82 коп. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ он известил ответчика об удовлетворении требования КПКГ « Партнер 2». За время выплаты денежных средств как поручитель, его семья испытывала финансовые трудности и морально-нравственные страдания из-за недостатка денежных средств. Истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 60210 руб. 82 коп. в порядке регресса, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2006 руб. 30 коп. 

В судебном заседании истец ФИО2 требование поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, в заявлении указал, что с требованием истца о взыскании денежных средств в размере 60210 руб. 82 коп. согласен. 

Представитель третьего лица – КПКГ « Партнер 2» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть иск в их отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, КПКГ « Партнер 2» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 120000 рублей сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование займом. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства, в том числе, с ФИО2.

Решением Менделеевского районного суда от 17 мая 2010 года с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу КПКГ «Партнер 2» взысканы денежные средства в размере 264830 руб. 54 коп. 

На основании исполнительного документа, выданного Менделеевским районным судом во исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства в пользу ФИО3 с ФИО2 взыскана сумма долга в размере 60210 руб. 82 коп. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела расчетными листами об удержаниях с заработной платы ФИО2 по исполнительному листу; справкой ООО « Звездное», из которой следует, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с сентября 2010 года по декабрь 2011 года с заработной платы ФИО2 была удержана задолженность в пользу КПКГ « Партнер 2» в размере 60210 руб. 82 коп. 

В силу положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии у поручителя ФИО2, исполнившего обязательства в размере 60210 руб. 82 коп. права требовать возврата долга от заемщика ФИО3, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом, ответчиком ФИО3 сумма задолженности не оспаривается, ответчик в этой части с иском согласен. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера. Действиями ответчика личные неимущественные права и нематериальные блага истца не нарушены. Действующим законодательством компенсация морального вреда при причинении ответчиком ущерба имущественного характера не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО2 в этой части необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 60210 руб. 82 коп., государственную пошлину в размере 2006 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Г.Р. Маннапова