Судья Смирнова Е.П. Дело № 22- 45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Псков 30 января 2019 года

Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Устинова Д.А., 

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием прокурора Степанова А.Е.,

защитника осужденного ФИО1– адвоката Стаценко Т.К., представившей удостоверение № (****) выданное (дд.мм.гг.) и ордер № (****) от (дд.мм.гг.).

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 06 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, 

отказано в принятии ходатайства об условно- досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, выслушав выступление защитника Стаценко Т.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Степанова А.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Мурманска от 05 сентября 2018 года ФИО1 осужден по 15 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия исчислен с 05.09.2018, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 21.10.2017 по 20.11.2017.

Начало срока отбывания наказания – 05.09.2018 г.

Окончание срока отбытия наказания – 28.04.2019 г.

04 декабря 2018 года осужденный обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 06 декабря 2018 года отказано в принятии ходатайства осужденного об условно–досрочном освобождении, разъяснено право на повторное обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания после отбытия установленной законом части срока наказания.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и рассмотреть ходатайство об условно – досрочном освобождении. Ссылаясь на то, что им отбыто более 1/3 срока наказания, считает, что необходимый срок для условно-досрочного освобождения им отбыт, а ссылку суда на ч. 4 ст. 79 УК РФ о необходимости отбытия им не менее 6 месяцев, считает незаконной.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в том случае, если судом будет признано, что для исправления осужденного он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 79 УК РФ фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

По смыслу закона, суд, установив, что осужденный обратился с ходатайством ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренной ч. 3, 4 ст. 79 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю, что не лишает осужденного права на повторное обращение с ходатайством после отбытия им установленного законом части срока наказания.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции правильно установил, что ходатайство осужденного ФИО1 не подлежит принятию.

Доводы осужденного о том, что на момент рассмотрения судом первой инстанции его ходатайства он отбыл установленную законом часть срока необходимую для условно-досрочного освобождения, нельзя признать обоснованными. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден 05 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в срок наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 21 октября 2017 года по 20 ноября 2017 года. 

При таких обстоятельствах и вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что на 04 декабря 2018 года, то есть на дату обращения осужденного ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении, он не отбыл установленную часть срока наказания, после фактического отбытия которой осужденный может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания и обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19 и ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 06 декабря 2018 года, об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об условно- досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Устинов Д.А.