Дело № 2-1806/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. она с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключила кредитный договор №. Истец неоднократно сообщала кредитору об отсутствии у нее возможности погашать обязательства по указанному кредитному договору, однако банк не обратился в суд с требованиями о расторжении спорного соглашения, что истец квалифицирует как злоупотребление правом со стороны кредитора. Непринятие кредитором мер к расторжению кредитного договора привело к увеличению размера задолженности заемщика, которая в общем размере по состоянию на 13.08.2016г. составила 395501,62 руб., тогда как еще 27.01.2015г. эта задолженность составляла 278213,67 руб. Ссылаясь на ст. ст. 450, 451 ГК РФ, ФИО1 считает возможным расторгнуть спорный кредитный договор.

Просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 338421,52 руб. под 28,6% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 сослалась на свою неспособность оплачивать задолженность по кредитному договору, о чем она сообщала в банк; указывала, что, не расторгая кредитный договор, истец увеличивает задолженность за счет штрафных неустоек и процентов, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ПАО «Национальный банк «ТРАСТ».

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, ФИО1 должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитных договоров не предусмотрена возможность расторжения договоров по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске.

Учитывая, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, ее доходов, получения ею каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение после заключения договора, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

При этом суд полагает необходимым отметить, что вопреки доводам истца, обращение кредитора в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности является правом, а не обязанностью кредитора, в связи с чем злоупотребления правом в действиях банка не усматривается. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для расторжения спорного договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, суд отклоняет заявление ответчика о применении срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку истец не заявлял требование о признании договора (или его части) недействительным (ничтожным).

На основании изложенного, руководствуясь ст.195- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова