УИД №23RS0051-01-2025-001217-07 К делу № 2-1373/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 –

по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о переходе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о переходе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, указав в обосновании своих доводов, что 01 апреля 2021 года между истцом, именуемым в дальнейшем «Арендатор», и ФИО7, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», заключен договор 

<

№> аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Согласно пункта 1.1. раздела 1 договора «Арендодатель» обязуется предоставить за плату в аренду, а «Арендатор» принять на условиях договора аренды, принадлежащий «Арендодателю» на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 38999 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сторона договоры аренды ФИО7 умер. После его смерти собственниками в праве общей долевой собственности заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с третьим лицом ФИО8, чем существенно нарушили условия заключенного между сторонами договора аренды от 01 апреля 2021 года, а именно: в соответствии с подпунктом 4.1.4. пункта 4.1. раздела 4 договора «Арендатор» имеет право первоочередной покупки, а по истечении срока аренды при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Данное условие договора аренды о преимущественном праве арендатора на выкуп арендуемого земельного участка не допускает разных вариантов своего толкования, никем не оспорено и недействительными не признано. При этом у истца имеется материальная возможность приобретения спорного земельного участка, а при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже имущества с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец имеет материальную возможность возместить покупателю уплаченную им стоимость приобретенного земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в соответствии с которым ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его интересы в судебном заседании представлял по доверенности ФИО2, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что ответчиками нарушено условия договора аренды, поскольку у истца как у арендатора земельного участка имелось преимущественное право на приобретение земельного участка, однако ответчики не предложили истцу приобрести данный земельный участок, а продали его иному лицу.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании возражал относительно требований искового заявления, просила отказать в их удовлетворении, указав, что действующее законодательство не содержит правовых норм, регулирующих преимущественное право арендатора земельного участка на его приобретение и защиту прав арендатора в случае нарушения такого права, при этом условия договора аренды само по себе не может ограничивать права собственника земельного участка, предусмотренные ГК РФ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, представил суду отзыв, в соответствии с которым по принятию решения полагается на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок

сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, площадью 38999 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8, о чем имеется запись от 02 декабря 2024 года. Правоустанавливающий документ: договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28 ноября 2024 года.

Ранее собственниками были: ФИО5 (1/6 доли), ФИО3 (2/3 доли) и ФИО4 (1/6 доли). Правоустанавливающий документ: свидетельство о праве на наследство.

Наследодатель: ФИО7 был собственником земельного участка с 22 марта 2018 года по 27 мая 2024 года.

Также, земельный участок обременен арендой на основании договора 

<

№> аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01 апреля 2021 года. Арендатор: ФИО1

В судебном заседании установлено, что договор аренды от 01 апреля 2021 года был заключен между умершим ФИО7 и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно п.4.1.4 условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения 

<

№> от 01 апреля 2021 года арендатор имеет первоочередное право покупки, а по истечению срока аренды при прочих равных условиях преимущественное право на заключении договора аренды на новый срок.

Вместе с тем суд считает, что истцом не верны определены нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку согласно п.1,3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя

При этом данной нормой предусмотрен способ защиты права преимущественной покупки в случае перехода доли в праве собственности к постороннему лицу на основании гражданско-правовой сделки о купле-продаже или мене.

Между тем, в рассматриваемом споре земельный участок сельскохозяйственного назначения в долевой собственности истца не находился, истец являлся лишь арендатором указанного земельного участка.

Кроме того, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в связи с чем правила, установленные в пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1, части 1 статьи 8 вышеназванного Закона преимущественным правом покупки целого земельного участка сельскохозяйственного назначения обладает субъект Российской Федерации либо, в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование.

Истец к указанным лицам не относится, являлся только арендатором указанного земельного участка на основании договоров аренды.

Вопросы аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируются положениями статьи 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно части 4 которого в договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть предусмотрено, что арендуемый земельный участок передается в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены с учетом особенностей, установленных статьями 8 и 10 указанного Закона.

Данная норма согласуется также с положениями пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей арендатору преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Между тем преимущественное право арендатора на покупку арендуемого им земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже арендодателем положениями указанного Федерального закона не предусмотрено.

Действующее гражданское и земельное законодательство также не содержит правовых норм, регулирующих преимущественное право арендатора земельного участка на его приобретение и защиту прав арендатора в случае нарушения такого права.

Условие договоров аренды само по себе не может ограничивать права собственника земельного участка, предусмотренные статьями 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение условий договора влечет иные последствия предусмотренные законом или договором. В данном случае в спорных договорах стороны не согласовали такого условия при котором в случае продажи земельного участка третьему лицу, арендатор имел бы право потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя, а законом, как указывалось выше, такие последствия не предусмотрены.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о переходе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49,53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Председательствующий-