УИД77RS0005-02-2023-005337-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес                                      

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио, ФИО4, уточнив исковые требования просят, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес, выделив ФИО1 и ФИО2 в пользования данную квартиру; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес, выделив ФИО3 и ФИО4, фио, в пользования данную квартиру; обязать фио и ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 и ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес; взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате госпошлине в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма. Исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени сособственники не могут определить порядок пользования квартирами, не смотря на то, что имеются две отдельные квартиры и согласно метражу есть возможность проживать, владеть и пользования квартирами, не ущемляя прав сторон. Чинения препятствий в пользования истцами спорной квартиры исходит от ФИО3, которая очень агрессивно настроена на истцов.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений. 

Ответчики фио, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что в однокомнатной квартире должны проживать фио с ФИО2 

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением № 17 ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 10.09.2018 о предоставлении жилых помещений в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по месту прохождения службы квартиры № 7 и 460, находящиеся по адресу:адрес, предоставлены в собственность ФИО1, на состав семьи 5 человек, в том числе супруга - фио, дети - фио, фио, фио

Указанное решение послужило основанием для регистрации права общей долевой собственности за всеми члена семьи - фио, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 по 1/5 доли на каждое жилое помещение, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

В спорной квартире по адресу: адрес, копр. 9, кв. 460 зарегистрированы: фио с 14.03.2019, фио с 14.03.2019; в квартире по адресу: адрес, копр. 9, кв. 7, зарегистрированы: фио с 14.03.2019, фио с 14.03.2019, фио с 14.03.2019. 

 Как следует из искового заявления, до настоящего времени сособственники не могут определить порядок пользования квартирами, а поэтому истцы просят определить им в пользование однокомнатную квартиру № 460, а ответчикам двухкомнатную квартиру № 7. 

Требованиями ст.ст. 244-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками. 

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку все стороны являются собственниками квартир по 1/5 доли каждый, следовательно имеют право пользования жилыми помещениями. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования ФИО1, ФИО2 по предложенному им варианту об определении порядка пользования квартирами с выделением в пользование ответчикам двухкомнатной квартиры №7, не подлежат удовлетворению, поскольку права одних сособственников - истцов не могут, в данном случае, нуждаться в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников – ответчиков. Суд учитывает, что фио и фио являются собственниками по 1/5 доли каждого жилого помещения, а поэтому оснований для выделения им в пользование квартиры № 460, не имеется. 

Таким образом, исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года