Судья Николаев Б.П. дело № 22-4539/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 29.07.2019 г.

Судья Самарского областного суда Плахотник М.В.,

при секретаре Малиной М.А.,

с участием прокурора Ганиной Т.Н.,

адвоката Шарскова К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.05.2019 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимый: 1) 15.07.2010 года Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 06.10.2010 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.08.2016 года, по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ст.ст.74,70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 3) 26.11.2010 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.08.2016 года, по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 4) 19.01.2011 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.08.2016 года, по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 5) 15.12.2016 года Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 6) 11.02.2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; 7) 17.04.2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.ст.74,70, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; 8) 26.04.2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.04.2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 17.04.2019 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств, гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., мнение адвоката Шарскова К.А. в поддержание доводов жалобы, прокурора Ганину Т.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1039 рублей 98 копеек. 

Осужденный ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с излишней строгостью назначенного наказания. Указывает, что суд в недостаточной степени учел его хронические заболевания, пенсионный возраст матери, признание им вины и способствование раскрытию преступления. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении описанного в приговоре преступного деяния и дал ему правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировано по ст.158.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются в апелляционной жалобе. 

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полном объеме были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 Вопреки доводам жалобы, смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, приняты судом во внимание и надлежащим образом учтены при назначении наказания, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, к снижению наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его снижения не имеется.

Решение о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений судом принято с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, местом отбывания наказания согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений правильно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 – 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.05.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

судья: