УИД 03RS0003-01-2020-004755-20

Дело № 2-3764/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., с участием прокурора Алибаевой И.Х., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.02.2020 г. около 08 час. 00 мин. на 

<

адрес>А произошло ДТП наезд на пешехода, водитель ФИО2, управляя автомобилем Нисан Экс-Трейл г/н № совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП истец получила телесные повреждения: ушиб мягких тканей, повреждение связочного аппарата правого и левого коленных суставов. Данные повреждения характеризуются как причинение среднего вреда здоровью.

В отношении ФИО2 вынесено постановление от 15.05.2020 г. Октябрьским районным судом г. Уфы о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 12000 руб.

Истец указывает, что данным правонарушением ей причинены сильные моральные и нравственные страдания, а также ФИО1 понесла и понесет значительные материальные издержки, связанные с восстановлением своего здоровья. В результате причиненного истцу ущерба здоровью она длительное время вынуждена была находиться на больничном с 14.02.2020 по 13.03.2020 г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 250000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику согласно приложенной квитанции.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 (доверенность в деле) исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, её представителя, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 80000 руб., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 14.02.2020 г. в 08 час. 00 мин. ФИО2 управлял транспортным средством Нисан X-TRAIL государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>А, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, допустил наезд на ФИО1, что подтверждается делом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ БСМЭ у ФИО1, согласно представленной медицинской документации, установлены повреждения: ушиб мягких тканей, повреждение связочного аппарата правого и левого коленных суставов. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 14.02.2020 г. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений считает целесообразным оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

По данному факту Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.05.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 руб.

Указанное Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что причинителем вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП, произошедшего 14.02.2020 г., является ФИО2

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, поскольку телесные повреждения ФИО1 причинены источником повышенной опасности под управлением ФИО2 в результате его виновных действий, что в судебном заседании не опровергнуто и подтверждено вступившим в законную силу судебным Постановлением, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в силу приведенных положений гражданского законодательства на ответчике лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья источником повышенной опасности.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, наличие вины ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, тяжесть причиненного вреда, иные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 75000 рублей.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей и расходы по оплате почтовых услуг в размере 96,50 руб.

При этом, в удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов в размере 1700 рублей надлежит отказать, поскольку как следует из представленной доверенности она выдана на представление интересов не по конкретному делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины была освобождена, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, почтовые расходы 96,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение одного месяца. 

Судья И.Б. Сиражитдинов