№ 12-80/17

РЕШЕНИЕ

 

с. Фёдоровка 17 июля 2017 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО4,

с участием ФИО7, его защитника Сайфутдинова И.К.

рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району РБ от 27 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 с указанной жалобой обратился в суд апелляционной инстанции, указав, что постановлением мирового судьи от 27 апреля 2017 года он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. С данным постановлением он не согласен. 

Он считает, что не совершал данного правонарушения, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, от требования на прохождение медицинского освидетельствования он не отказывался. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, поскольку не доверял должностному лицу. При этом на предложение сотрудника ДПС ГИБДД ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования от 17.03.2017 года он согласился, о чем заявил ФИО3 что подтверждается видеозаписью (файл drf0000000190 с 02.мин.30 сек до окончания записи). Из представленной им видеозаписи, которую он сделал при загрузке транспортного средства в эвакуатор также видно, что он заявлял должностному лицу о необходимости проведения в отношении него медосвидетельствования. Кроме того, сотрудниками ОГИБДД в материалы дела представлены видеозаписи выборочно, в них отсутствуют файлы с 0000000192 по 0000000196, хотя запись на видеокамеру не прерывалась и в этих файлах содержится видеозапись, из которой видно, что неоднократно просил должностное лицо, чтобы направили его на медосвидетельствование, также сотрудники полиции проигнорировали его требования, предъявляя угрозы о том, что если он будет продолжать требовать его закроют на 15 суток за злостное неповиновение требованиям сотрудника полиции.

Он просит постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 27 апреля 2017 года отменить, производство по административному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО7 показал, что 17 марта 2017 года он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как не доверял должностному лицу ФИО3 Первоначально он также говорил, что поедет на освидетельствование в Уфу, но после того как сотрудник ДПС ФИО3 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование и спросил о том, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, он согласился, о чем имеется видеозапись. Однако сотрудники полиции его требование о прохождении медицинского освидетельствования проигнорировали, В данной записи нет его требования о прохождения медицинского освидетельствования в 

<

адрес>, он был согласен пройти медицинское освидетельствования здесь в 

<

адрес>, но записи об этом не имеется. В материалы дела записи файлов с 00000001

<

адрес>0196 не представлены, хотя запись на видеокамеру не прерывалась и в этих файлах содержится видеозапись, из которой видно, что он неоднократно просил должностное лицо, чтобы направили его на медосвидетельствование, также сотрудники полиции проигнорировали его требования, предъявляя угрозы о том, что если он будет продолжать требовать его закроют на 15 суток за злостное неповиновение требованиям сотрудника полиции. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он писал, что за рулем автомобиля не находился, как его машина оказалась на автодороге Федоровка-Гончаровка не знает, что видно из видеозаписи. Запись том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование он не писал, подпись не его. Сотрудники полиции сами отвезли его домой, проезжали мимо Федоровской ЦРБ, но в больницу заехать отказались. Он считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и просит производство по делу прекратить.

Защитник ФИО7 адвокат Сайфутдинов И.К. жалобу ФИО7 поддержал, по основаниям указанным в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 27 апреля 2017 года отменить, производство по административному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъектов РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Выслушав ФИО7, его защитника адвоката Сайфутдинова И.К. исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с протоколом № об административном правонарушении 17 марта 2014 года в 04 часа 05 мин на перекрестке автодороги 

<

адрес> ФИО7 совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах административного дела имеется акт № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО7 от освидетельствования отказался, а также от подписи отказался. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование № ФИО7 в протоколе в графе пройти медицинское освидетельствование указал, что он за рулем автомобиля «не сидел», как его автомашина оказалась на автодороге Федоровка-Гончаровка не знает. Перед этой записью имеется запись «не согласен» и подпись. 

Мировым судьей судебного участка по Федоровскому району признано, что ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе судебного заседания мировым судьей просмотрены материалы видеофиксации, как видно из постановления об административном правонарушении, с файлов 0000000171 по 0000000188, и на которые в постановлении имеются ссылки. Однако мировым судьей судебного участка по Федоровскому району не дана оценка материалам видеофиксации с файлов 0000000190 по 0000000197. 

Между тем в видеозаписи в файлах 0000000190, 0000000191 усматривается, что сотрудником ДПС ГИБДД ФИО3 в процессе составления направления на медицинское освидетельствование задается вопрос ФИО7 поедет ли он в больницу, на что ФИО7 отвечает утвердительно. На предложение ФИО8 написать «согласен» ФИО7, диктуя вслух пишет, что он за рулем автомобиля «не сидел», как его автомашина оказалась на автодороге Федоровка-Гончаровка не знает. Запись файла 0000000191 на этом заканчивается. Файлов 00000001

<

адрес>0196 в материалах видеофиксации нет. Файл 0000000197 начинается с того, что в патрульной автомашине ФИО1 у сотрудника ДПС ФИО3 просит дать ему чистый лист бумаги, на что ФИО8 отвечает, что сейчас они поедут в отдел полиции, там и напишет жалобу и ее сразу зарегистрируют.

Судом по ходатайству ФИО7 запрошены в отделе полиции файлы видеозаписи с 00000001

<

адрес>0196. Как следует из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району ФИО5 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) данные файлы не воспроизводятся для чтения, и в связи с чем не могут быть представлены. Судом по ходатайству ФИО7 и его защитника Сайфутдинова И.К. повторно запрошены указанные файлы для того, чтобы иметь возможность убедиться в том, что они не воспроизводятся. Однако в ответ на запрос суда начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 сообщил (исх № от ДД.ММ.ГГГГ), что указанные файлы не могут быть представлены в связи с тем, что согласно приказа № МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> сохранность информации обеспечивается в течение одного месяца, в связи с чем данная видеозапись удалена и не может быть представлена.

Судом допрошен в качестве свидетеля ФИО6 – старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району, который в судебном заседании показал, что он помимо работы сотрудником ИДПС, также переносит записи с флешкарт на диски. Видеозаписи хранятся в течение одного месяца, в случае, когда административные дела находятся на рассмотрение в суде, данная запись должна храниться в течение всего времени рассмотрения дела судом. Почему удалены из видеозаписи файлы с 0000000192 по 0000000196, он не знает, кто их удалил, тоже сказать не может, так как помимо него доступ к видеозаписям имеют и другие лица.

Свидетель ФИО3 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району, допрошенный в качестве свидетеля суду показал, что ФИО7 вначале отказывался от освидетельствования, затем стал говорить, что поедет в больницу. Почему его не освидетельствовали, ответить не может. Видеофайлы с 0000000192 по 0000000196 удалены, так как хранятся в течение месяца. Почему их нет в видеозаписи, не ответил.

Таким образом, доводы ФИО7 о том, что в файлах с 0000000192 по 0000000196 запись на видеокамеру не прерывалась и в этих файлах содержится видеозапись, из которой видно, что неоднократно просил должностное лицо, чтобы направили его на медосвидетельствование, и то, что сотрудники полиции проигнорировали его требования, предъявляя угрозы о том, что если он будет продолжать требовать он будет подвергнут аресту на 15 суток за злостное неповиновение требованиям сотрудника полиции, ничем не опровергнуты.

Кроме того, ФИО7 показал, что запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что он «не согласен» он не писал, подпись не его, и данного его утверждения нет в представленной видеозаписи, подтверждается также видеозаписью из которой видно, что ФИО7 диктуя вслух пишет, что он за рулем автомобиля «не сидел», как его автомашина оказалась на автодороге Федоровка-Гончаровка не знает. Запись файла 0000000191 на этом заканчивается. Каким образом в протоколе появилась запись « не согласен» установить не представилось возможным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 не объяснил, когда и при каких обстоятельствах появилась запись «не согласен» 

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7, которые в ходе судебного заседания устранить не представилось возможным. Суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поэтому считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. и поскольку

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО7 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Производство по административному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья ФИО2