Дело №1-72/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 27 февраля 2019 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И., 

при секретаре Стринадко А.Н., 

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Смолко Е.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2018 года, около 15 часов 50 минут, ФИО5, находясь в магазине 

<

...> ООО 

<

...> 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, взял со стеллажа 5 банок кофе 

<

...> стоимостью 94 рубля 60 копеек каждая и, не производя их оплату, направился к выходу из магазина. При этом, осознавая, что его действия были обнаружены сотрудником магазина, игнорируя требования последнего их прекратить и вернуть товар, ФИО5 покинул помещение магазина и с указанным имуществом скрылся, тем самым его открыто похитил, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО 

<

...> имущественный ущерб на общую сумму 473 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью и показал, что 22 октября 2018 года, в промежутке между 15 и 16 часами, он находился в магазине 

<

...> 

<

адрес>. Решив похитить реализуемый там товар, он взял со стеллажа 5 банок кофе 

<

...> и направился к выходу из магазина. Несмотря на просьбы его знакомого ФИО1, понявшего его намерения, прекратить данные действия, он без оплаты товара через кассовую зону проследовал к выходу. В этот момент он услышал требование сотрудника магазина остановиться и вернуть товар, однако, игнорируя данное требование, он с данным имуществом убежал. 

Помимо личного признания, виновность ФИО5 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего – ООО 

<

...> Левши В.В. следует, что 22 октября 2018 года от ФИО2 – директора принадлежащего их организации магазина 

<

...> расположенного 

<

адрес> узнал, что в 15 часов 50 минут этого же дня неизвестный открыто похитил оттуда 5 банок кофе 

<

...>

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 – директора магазина 

<

...> 22 октября 2018 года, около 15 часов 50 минут, она просматривала в реальном времени изображение с камер наблюдения магазина. При этом увидела, как незнакомый ей мужчина взял с прилавка 5 банок кофе и, не производя его оплату, направился к выходу. За ним погнался сотрудник охраны ФИО3, однако мужчина ускорил шаг и убежал. ФИО3 ей сообщил, что видел факт хищения и гнался за мужчиной, но тот смог убежать. Стоимость похищенного кофе составила 473 рубля. 

В заявлении от 22 октября 2018 года ФИО2 сообщила, что около 15 часов 50 минут указанного дня неизвестный мужчина из магазина 

<

...> похитил 5 банок кофе.

По протоколу осмотра места происшествия от 22 октября 2018 года, на месте происшествия – в торговом зале магазина 

<

...> 

<

адрес> ФИО2 указала на стеллаж, где ранее находились 5 банок кофе.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 – контроллера ООО 

<

...>, 22 октября 2018 года, около 15 часов 50 минут, выполняя обязанности по охране магазина 

<

...>, увидел, как неизвестный мужчина, взял в торговом зале 5 банок кофе, после чего, без его оплаты, миновал кассовую зону и направился к выходу. Он погнался за мужчиной, требуя вернуть товар, но тому удалось скрыться. О произошедшем он рассказал ФИО2 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что 22 октября 2018 года, в дневное время, находясь вместе с ФИО5 в магазине 

<

...> видел, как последний взял с прилавка 5 банок кофе и направился к выходу. Поняв, что ФИО5 не намерен оплачивать данный товар, он сказал тому прекратить свои действия, но тот его не послушал. После того, как ФИО5 миновал кассовую зону, за ним погнался охранник магазина, требуя вернуть товар, однако ФИО5 удалось убежать. 

Свидетель ФИО4 – мать подсудимого суду показала, что 23 октября 2018 года от сотрудников полиции узнала, что ее сына подозревают в хищении 5 банок кофе из магазина. В разговоре с ней данный факт сын подтвердил. 

Из акта инвентаризации товарно-материальных ценностей от 23 октября 2018 года следует, что в магазине 

<

...> 

<

адрес> установлено отсутствие 5 банок кофе 

<

...> стоимостью 94 рубля 60 копеек каждая. 

Согласно счету-фактуре от 05 сентября 2018 года, закупочная стоимость 1 банки кофе 

<

...> составила 94 рубля 60 копеек. 

В протоколе явки с повинной от 23 октября 2018 года ФИО5 сообщил о хищении им 5 банок кофе 

<

...> из магазина 

<

...> 

<

адрес> 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО5 доказанной. 

Данные в судебном заседании подсудимым показания, сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, а также приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Добровольность написания протокола явки с повинной и достоверность изложенных в нем сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого, равно как и для его оговора представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания и протокол явки с повинной судом кладутся в основу приговора.

Ввиду того, что ФИО5, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым в магазине 

<

...> товаром, взял с прилавка 5 банок кофе, и без оплаты товара проследовал к выходу из магазина, после чего, игнорируя требования постороннего лица прекратить свои действия, осознавая, что совершаемые им действия приобрели открытый характер, их продолжил и с указанным имуществом скрылся, причинив ООО 

<

...> имущественный ущерб на сумму 473 рубля, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает его семейное положение, пенсионный возраст и состояние здоровья его матери, а также удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также учитывает в качестве такового наличие у него несовершеннолетнего ребенка. 

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5 при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимого ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО5, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для его освобождения от них не имеется, подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей (оплата труда адвоката) взыскать с осужденного ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков