дело №а-3308/19 

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3308/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по налогу,

Установил:

Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, мотивируя требования следующим.

Административный ответчик является собственником транспортных средств:

- автомобиль Мерседес-Бенц №, год выпуска 2013, г.р.з. №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль Мерседес-Бенц №, год выпуска 2013, г.р.з. №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление для уплаты налога за 2015г., 2016г. и пени, однако, в установленный срок налог уплачен был не в полном объеме. 

Административный ответчик является собственником недвижимого имущества:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 46,20 кв.м, с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление для уплаты налога за 2016 г., однако, в установленный срок налог уплачен был не в полном объеме. 

На основании изложенного, просит суд взыскать со ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 588 рублей 00 копеек, транспортный налог за 2015 год в сумме 53 544 рубля 00 копеек, пени в сумме 277 рублей 09 копеек, транспортный налог за 2016 года в сумме 53 544 рубля 00 копеек, пени в сумме 277 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 16 по Московской области не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.2 и п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленным законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Статьей 5 данного Закона определяет налоговую базу по налогу на имущество физических лиц как инвентаризационную стоимость объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного закона, исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органов налогоплательщику требования об уплате налога. 

Судом установлено, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств: автомобиль Мерседес-Бенц CLS 350, VIN №, год выпуска 2013, г.р.з. №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль Мерседес-Бенц С180, VIN №, год выпуска 2013, г.р.з. № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; а также собственником квартиры, расположенной: 

<

адрес>, площадью 46,20 кв.м, с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, однако имеет задолженность по его уплате: налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 588 рублей 00 копеек, транспортный налог за 2015 год в сумме 53 544 рубля 00 копеек, пени в сумме 277 рублей 09 копеек, транспортный налог за 2016 года в сумме 53 544 рубля 00 копеек, пени в сумме 277 рублей 09 копеек (л.д. 15).

В связи с этим в адрес ответчика направлено налоговое уведомление для уплаты налога, однако, в установленный срок налог не уплачен (л.д.17). 

Административный ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязанностей по уплате налогов, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него задолженности по уплате обязательных платежей и взносов. 

Расчет, произведенный административным истцом, судом проверен и принят.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 280 Щёлковского судебного района Московской области от 01.10.2018 года отменен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц (л.д.13).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в связи с поздним получением определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Суд признает уважительными причины пропуска срока административным истцом для обращения в суд с административным исковым заявлением и считает возможным его восстановить. 

Принимая во внимание все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд и принимая во внимание, что решением суда требования административного истца удовлетворены, с ФИО1 ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Решил:

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 53 544 рубля 00 копеек и пени в сумме 277 рублей 09 копеек, транспортного налога за 2016 года в сумме 53 544 рубля 00 копеек и пени в сумме 277 рублей 09 копеек, налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 588 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 108 230,18 (сто восемь тысяч двести тридцать рублей восемнадцать копеек) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова