№ 1-689/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 22 октября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А., 

с участием - государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Негодяева В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшего ФИО, по его ходатайству,

при помощнике судьи Есипенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, вынесенных постановлением Петушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 02 года 01 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

-ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Петушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Петушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, совместно с ранее ему знакомым ФИО находился на детской площадке во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, когда в приложении «ВТБ Онлайн», установленном на мобильном телефоне марки «Redmi Note 11S», принадлежащем ФИО, он увидел, что на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Филиала № Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО, находятся денежные средства, принадлежащие последнему.

Достоверно зная о том, что с помощью системы быстрых платежей по абонентскому номеру телефона через мобильный банк ПАО «ВТБ», можно осуществлять денежные переводы в различных суммах, используя вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО, в вышеуказанные дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, в пределах денежной суммы, находившейся на банковском счете. 

С целью реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, находясь на детской площадке во дворе дома, по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Redmi Note 11S», через систему быстрых платежей по абонентскому номеру №, привязанному к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО1: 

ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную операцию по переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ФИО;

ДД.ММ.ГГГГ, совершил две незаконные операции по переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей каждая, с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ФИО, на общую сумму 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную операцию по переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ» №, принадлежащие ФИО

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он находясь в неустановленном автомобиле такси, двигаясь по территории 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Redmi Note 11S», через систему быстрых платежей по абонентскому номеру №, привязанному к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ, совершил две незаконные операции по переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей каждая с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ФИО, на общую сумму 20 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную операцию по переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ФИО

Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 07 минут по 02 часа 21 минуту, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО, на общую сумму 70 000 рублей 00 копеек с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, с помощью системы быстрых платежей по абонентскому номеру через мобильный банк ПАО «ВТБ», используя вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и от дачи показаний, по существу, предъявленного обвинения отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-показаниями подсудимого ФИО1, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ гуляя по 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО, который находился с ранее незнакомым ему мужчиной. Затем, они совместно стали распивать спиртные напитки, и через некоторое время знакомый ФИО решил поехать домой и попрощался с ними, а он и ФИО остались вдвоем и продолжили с последним распивать спиртные напитки. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО стал сильно пьянеть, а он стал общаться по мобильным мессенджерам, которые находились у него в телефоне с ранее знакомыми ему девушками, которым предложил встретиться и совместно провести время, но так как у него не было денежных средств на такси, и когда девушки приехали, то он попросил ФИО, чтобы тот перевел водителю такси примерно 300-400 рублей. Затем, после распития спиртных напитков общей компанией, девушки разошлись, и он с ФИО, решили поехать на такси по 

<

адрес> в отель по адресу: 

<

адрес> того как они сели в автомобиль такси, и договорились о цене поездки, он понял, что у него нет денежных средств для оплаты услуги указанного такси и обратился к ФИО, который в свою очередь передал ему свой мобильный телефон, сняв при этом собственноручно пароль с телефона, а также пароль при входе в онлайн банк, и передал ему с целью того чтобы он оплатил услуги указанного такси. После чего он, взяв указанный мобильный телефон, увидел, что остаток денежных средств у ФИО на банковском счету составлял примерно 400 000 рублей, в результате чего, находясь в автомобиле такси, проезжая различные улицы 

<

адрес>, точных адресов не знает, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение части денежных средств, и обратив внимание, что ФИО находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи мобильного телефона последнего, он перевел себе денежные средства семи банковскими операциями по своему абонентскому номеру № на общую сумму 70 000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил полностью и пояснил, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступление. 

- показаниями потерпевшего ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он на 

<

адрес> встретил своего знакомого ФИО1, с которым совместно стали распивать спиртные напитки. Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО1 находились во дворе 

<

адрес>, а именно сидели на лавочке, расположенной на детской площадке, он стал сильно пьянеть, а ФИО1 по мобильному телефону предложил своим знакомыми девушками встретиться и совместно провести время, для чего попросил его перевести денежные средства для оплаты такси девушкам, которые должны были к ним приехать. Далее, он передал ФИО1 свой мобильный телефон, перед этим войдя в приложение «ВТБ Онлайн», и ФИО1 осуществил перевод на сумму 386 рублей с его разрешения. Телефон тот ему передал не сразу, то есть какое-то время телефон находился еще у ФИО1 Далее, они с ФИО1 решили поехать на такси по 

<

адрес> в один из отелей 

<

адрес>, для чего они у 

<

адрес>, «с руки» поймали автомобиль «яндекс такси», и вместе катались по городу на такси, не выезжая за его пределы. Находясь в автомобиле для осуществления оплаты услуг такси, он передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 11S» 128 GB ФИО1, поскольку он был сильно пьян и не смог бы сделать это самостоятельно. При этом он ввел пароль на телефоне и в приложении «ВТБ Онлайн». После чего, какое-то время его мобильный телефон был у него в руках, но он не следил за его действиями. В дальнейшем он забрал у ФИО1 свой мобильный телефон и проследовал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, он, проснувшись дома, обнаружил, что с его банковского счета ВТБ «ПАО» №, открытого для совершения банковских операций, на его имя, осуществлены 7 банковских операций по номеру телефона +№ открытый на имя ФИО2 Г., таким образом он понял, что ФИО1 похитил с его вышеуказанного счета денежные средства в размере 70 000 рублей. Ущерб в размере 70 000 рублей является для него значительным, так как его доход составляет в среднем 100 000 рублей, при этом у него имеется на иждивении несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и еще он содержит жену, т.е. является единственным источником дохода в семье. 

<

данные изъяты>

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

-заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере 70 000 рублей, которые были переведены из его личного кабинета банка ПАО «ВТБ». Ущерб является для него значительным. 

<

данные изъяты>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена детская площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес> - установлено место происшествия. 

<

данные изъяты>;

-протоколом выемки, и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что добровольно выдал мобильный телефон марки «Redmi Note 11S» 128 GB., в ходе осмотра которого было обнаружено приложение – «ВТБ онлайн», с помощью которого ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ФИО, посредством 7 операций по 10 000 рублей каждая, на банковский счет, открытый на имя ФИО1, на общую сумму 70 000 рублей 00 копеек. 

<

данные изъяты>

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательств, обстоятельств уголовного дела, согласно которым ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь на детской площадке во дворе дома, по адресу: 

<

адрес>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ передвигаясь на такси по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя приложении «ВТБ Онлайн», установленном на мобильном телефоне марки «Redmi Note 11S», принадлежащем потерпевшему ФИО, с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя последнего, посредством системы быстрых платежей, путем 7 операций по 10 000 рублей, осуществил переводы денежных средств по абонентскому номеру №, привязанному к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на свое имя, т.е. тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО, на общую сумму 70 000 рублей 00 копеек.

Суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, и показания потерпевшего ФИО о фактических обстоятельствах дела полностью согласуются с письменными доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора признавая их достоверными и соответствующими действительности, устанавливающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшего в совершении преступления, установленного в судебном заседании, т.к. не было установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность его показаний, либо указывающих на его заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность признательных показаний ФИО1, т.к. не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оказании на него давления при даче показаний, и о самооговоре со стороны подсудимого. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, которые положены в основу приговора и доказанности вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и дополняют друг друга. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), - по вышеуказанным событиям и он подлежит наказанию. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 и с учетом указанного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии, не доверять которой у суда оснований не имеется, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он 

<

данные изъяты> полностью признался в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается 

<

данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном и 

<

данные изъяты>. 

Оснований признать смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает, т.к. по смыслу закона, лишь факт признания ФИО1 своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако данных, указывающих на совершение ФИО1 таких активных действий, не имеется, поскольку еще до признания своей вины, сотрудники полиции уже обладали достаточной информацией о его возможной причастности к совершению вышеуказанного преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до дачи показаний ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, указанным в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из пояснений подсудимого ФИО1 о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение, т.к. в трезвом состоянии он не совершил бы преступление, учитывая степень общественной опасности, - суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, непосредственно способствовало совершению им преступления, поскольку оно привело к снижению уровня ответственности за свои действия и их последствия, расширило моральные границы поведения, повысило чувство вседозволенности, и признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого против собственности, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений - суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Учитывая материальное положение ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку по делу не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и установлено вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, - суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется. 

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

С учетом предстоящего отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Согласно протоколу задержания – ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), и ему ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (

<

данные изъяты>), в связи с эти суд считает необходимым произвести зачет в срок лишения свободы ФИО1 с даты фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшим ФИО о взыскании в его пользу с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 70000 (семидесяти тысяч) рублей 00 копеек, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере, т.к. исковые требования обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела и признаются самим подсудимым.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. 

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Нестеровой Э.В. из средств Федерального бюджета будет выплачено 

<

данные изъяты> рубля.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со дня его фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника Нестеровой Э.В. адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Р.А. Сичинский