РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе: 

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обосновании иска истец указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. 

1.В соответствии со ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителя, и график погашения этой суммы. Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета. 

2.При оценке правомерности данной ситуации необходимо руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, то есть на момент заключения кредитного договора между сторонами. 

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». 

3.Условия договора согласно которому, денежные средства, поступающие на счет заемщика списываются в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным.

4. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, моральный вред оценивает в 5000 рублей. 

На основании выше изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, приобщенным в материалы дела, просила в удовлетворении требований отказать. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация о кредите, в том числе о полной стоимости кредита, доведена Банком до Заемщика в полном объеме и заблаговременно в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма кредита, срок, размер процентной ставки и пени за просрочку обязательств по кредиту, процентный период и платежная дата, номер банковского счета на который зачисляется кредит, размер платежа указаны в кредитном договоре. 

Заключение Договора было произведено посредством подписания физическим лицом – непосредственно истцом кредитного договора. 

Применительно к данному правоотношению, ФИО1 собственноручно подписавшая кредитный договор, полностью согласилась со всеми существенными условиями, указанными в нем.

Подписи заемщика в кредитном договору, графике платежей подтверждают, что он был полностью осведомлен о существенных условиях кредитного договора, в том числе размерами кредита, процентной ставки и ежемесячного платежа. Истцом до заключения кредитного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах. Истцом договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто, доказательств обратного суду не представлено. 

Полная стоимость кредита указана в индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 

<

данные изъяты> % и была известна истцу. В расчет полной стоимости кредита включены: платежи по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту (п.2.3 «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»). Согласно п. 4 договора, процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты> %. Однако полная стоимость кредита не может быть меньше или равна процентной ставке по нему. 

Размер полной стоимости кредита указан в графике платежей за №, который является частью договора и был получен истцом. График погашения кредита и уплаты процентов содержит информацию о дате платежа, о размере общей суммы погашения с указанием размера платежа поступающего в счет погашения основного долга и в счет погашения процентов, а также остаток задолженности после погашения платежа.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что информация обо всех условиях кредитного договора, полной стоимости кредита, была доведена до Заемщика как до заключения кредитного договора, так и путем включения всех условий в текст кредитного договора. 

Доводы истца о том, что установленная банком очередность погашения требований по денежному обязательству не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ являются необоснованными по следующим причинам.

Согласно ст. 319 ГК РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашет прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пункт 3.11 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», устанавливающий порядок погашения задолженности, полностью соответствует нормам ст. 319 ГК РФ, поскольку суммы поступающие в счет погашения задолженности по договору направляются в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается (требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ), что обязательства ФИО1 по кредитному договору исполнены не в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В настоящее время банк обратился в Советский районный суд г. Самара с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору и неустойки, доказательств обратного не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора соответствуют нормам действующего законодательства, заявленные ФИО1 требования о признании недействительными пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части: установления очередности погашения задолженности, необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании не было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договор, существенного нарушения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для расторжения договора. 

В силу вышеуказанного и положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не находит законных оснований и для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются необоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.05.2018 года.

Судья: подпись О.А. Тулякова