дело № 2а-324/2021

УИД 39RS0020-01-2021-000016-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 7) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию, за ответчиком зарегистрированы транспортные средства, имущество, земельные участки. В этой связи ответчик являлся плательщиком соответствующего налога. За 

<

Дата> размер транспортного налога составил 13 457,00 руб., по земельному налогу за 

<

Дата> - 3 919 руб., по налогу на имущество за 

<

Дата> - 310 руб., которые исчислены согласно налоговому уведомлению от 

<

Дата> 

<

№>. Вышеуказанная недоимка ответчиком в установленный законом срок уплачена не была. Требование о погашении задолженности по налогу ответчик проигнорировал. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, который впоследствии, был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения. Поскольку ответчик не уплатил налог на основании п. 1 ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации исчислены пени в размере 248,78 руб.

В этой связи, административный истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 

<

Дата> год в размере 13 457 руб., пени - 189,29 руб., недоимку по налогу на имущество за 

<

Дата> год - 310,00 руб., пени - 4,36 руб., недоимку по земельному налогу за 

<

Дата> год - 1698 руб.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился. 

Суд, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела 

<

№> по заявлению о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что ответчик в 

<

Дата> годах являлся собственником: автотранспортного средства марки «

<

Данные изъяты>» г.р.з. 

<

№>, квартиры - КН 

<

№>, общей площадью 64,80 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес> земельных участков КН 

<

№>, площадью 1200 кв.м. и КН 

<

№>, площадью 1200 кв.м., расположенные в 

<

Адрес> и 

<

Адрес> соответственно.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от 

<

Дата> 

<

№> об уплате налогов в срок до 

<

Дата>.

Позднее, в адрес ответчика, истцом направлено налоговое требование 

<

№> об уплате налогов по состоянию на 

<

Дата> со сроком уплаты до 

<

Дата> (л.д. 8).

Данное требование ответчиком проигнорировано.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам не была оплачена, истец обратился к мировому судье первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судебный приказ выдан 

<

Дата>.

Однако 

<

Дата> судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ответчика, в которых ответчик сослался на несогласие с суммой задолженности. 

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что возражал против заявленной недоимки по налогам, поскольку налоговой инспекцией произведено начисление земельного налога по участку с КН 39:05:040105:57, который выбыл из его владения в 

<

Дата> году. С остальной частью требований он согласен в полном объёме.

С учётом возражений административного ответчика, истцом была запрошена дополнительная информация, на основании которой инспекция уменьшила сумму заявленных требований путём исключения недоимки по спорному земельному участку в размере 2221,00 руб. и пени - 55,13 руб.

Поскольку образовавшаяся в остальной части недоимка по налогам за спорный период административным ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, то уточнённые требования истца законны и обоснованы. 

В силу ст. 75 НК Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьейденежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налога, истец правомерно, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, начислил пени на налоги за спорный период времени в размере 193,65 руб.

Суд, проверив расчёт, находит его обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учётом установленных обстоятельств, и, в соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 624,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области недоимку и пени по налогам за 

<

Дата> год в общей сумме 15 600,79 руб., из которой недоимка по транспортному налогу за 

<

Дата> год в размере 13 457 руб., пени в размере 189,29 руб., недоимка по налогу на имущество за 

<

Дата> год в размере 310 руб., пени в размере 4,36 руб., недоимка по земельному налогу за 

<

Дата> год в сумме 1698 руб. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета гор. Светлогорска Калининградской области государственную пошлину в сумме 624,03 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата> 

Председательствующий: О.В. Севодина