Дело № 2-248/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 18 июля 2018 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании факта наступления инвалидности по договору страхования страховым случаем,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), в котором с учетом уточненных и увеличенных исковых требований просила признать факт наступления страхового случая в виде установления группы инвалидности по договору страхования жизни и здоровья заемщика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в связи с изменением законодательства с 04.08.2015 года переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование и далее по тексту - ПАО «Сбербанк России»), заключенного в рамках Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», возложить обязанность на ответчика перечислить страховую выплату ПАО «Сбербанк России» в размере срочной задолженности по основному долгу по состоянию на 05.05.2017 года, равной 56 792 рублям 79 копейкам, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу неиспользованную часть страховой премии за период с 05.05.2017 года по 14.04.2019 года в сумме 3 848 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 4 424 рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуг) - 3 848 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования истица и ее представитель ФИО2 мотивировали следующим.

14.04.2014 года между истицей и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истице кредит на сумму 106 000 рублей сроком на 60 месяцев. В рамках данного договора истица была подключена к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на основании договора, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни". За подключение к программе страхования истица уплатила 9 540 рублей. В период действия договора страхования 05.05.2017 года истице была установлена вторая группа инвалидности, 28.05.2018 года ей установлена первая группа инвалидности бессрочно. По условиям договора страхования установление группы инвалидности является страховым случаем, страховщик – ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" взял на себя обязательство произвести страховую выплату при наступлении страхового случая с застрахованным лицом. По состоянию на 05.05.2017 года задолженность истицы по кредитному договору составила 56 792 рубля 79 копеек. Ответчик в выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю – ПАО «Сбербанк России» отказал по той причине, что на момент заключения договора страхования истица не отвечала требованиям Программы страхования, имела заболевание – гепатит С. Утверждают, что данное заболевание у истицы было установлено ошибочно, поскольку при обследованиях в 2015 году и позже у истицы вирус гепатита С обнаружен не был. Так как, инвалидность истице установлена до окончания срока договора страхования, считают, что истица имеет право на получение части страховой премии за не истекший срок действия договора страхования. Поскольку ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование истцы о выплате страхового возмещения и возвращении части страховой премии, по мнению истца, подлежат взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда, предусмотренные соответственно ч.5 ст.28, п.6 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей». Так как ответчик не исполнил свои денежные обязательства по договору страхования, считают, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с даты отказа ответчиком в удовлетворении требований истицы в добровольном порядке – с 27.09.2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика - ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве иск не признал, указал, что истцом неверно интерпретирован характер правоотношений между самим истцом, банком и страховщиком. В рамках заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и ПАО "Сбербанк России" (страхователь) Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17.02.2012 года, страховщик и страхователь заключают договора личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних. Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ПАО "Сбербанк России". В соответствии со ст.934 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, т.е. ПАО "Сбербанк России", соответственно исполнения обязательств может требовать только сторона по договору. ПАО "Сбербанк России" о нарушении своих прав и законных интересов не заявляло, следовательно, действия истца является злоупотреблением правом. Истцом документов, подтверждающих просьбу ПАО "Сбербанк России" к истцу обратиться в суд, не представлено. Обращает внимание на то, что при подписании заявления на страхование истица скрыла от страхователя информацию о наличии у нее заболевания – гепатита С. Согласно Соглашению об условиях и порядке страхования лицо, имеющее такое заболевание, не может быть застрахованным. При изложенных обстоятельствах у истицы отсутствует право требования исполнения обязательств по договору страхования. Так как истица не является стороной данного договора, потребителем услуг страховщика, то в рассматриваемом споре считает, что нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России» ФИО3, участвующая в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержала доводы ответчика, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, ее представителя, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст.927 ГК РФ).

Нормами п.1 ст.934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Нормой п.3 ст.944 ГК РФ установлено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст.56, 12 ГПК РФ, п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО "Сбербанк России" (страхователь) и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" (страховщик) заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17.09.2012 года, в рамках которого страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков банка.

Соглашение об условиях и порядке страхования не оспорено.

14.04.2014 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истице предоставлен потребительский кредит в размере 106 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

На основании заявления от 14.04.2014 года ФИО1 выразила согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России", риски программы страхования - смерть застрахованного, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1 и 2 группы инвалидности; оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 9 540 рублей, согласилась с тем, что выгодоприобретателем будет являться ПАО "Сбербанк России" при наступлении страхового случая, просила включить ее в список застрахованных лиц.

Обращаясь в суд с названным выше иском, ФИО1 указала на наличие оснований для выплаты ответчиком страхового возмещения вследствие наступления страхового случая в связи с установлением ей группы инвалидности по общему заболеванию.

Факт установления истице второй группы инвалидности по общему заболеванию подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ МСЭ – 2015 № Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России.

Согласно справке Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России от 28.05.2018 года МСЭ-2016 №, с 01.06.2018 года истице установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

В пп.1, 3.3.3 Соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2.5 Приложения к Соглашению – «Правила страхования жизни», п.3.2.1 Приложения к Соглашению - «Условия участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц ПАО "Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью Соглашения, перечислены страховые случаи, к которым в том числе относится – инвалидность застрахованного по любой причине, произошедшей в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

На момент подписания заявления на страхование истица подтвердила, что у нее отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования и она может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таких ограничений обязуется незамедлительно уведомить об этом банк. Указала, что она не является инвалидом 1, 2, 3 группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, является дееспособным лицом, не страдает психическими заболеваниями и расстройствами, не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах, ее трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью, подтвердила, что ранее не переносила инсульт, инфаркт миокарда, не страдает циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, эпилепсией, не обращалась за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ей неизвестно, является ли она носителем ВИЧ и больна ли она СПИДом, на протяжении последнего года она осуществляла свои трудовые функции без каких-либо ограничений.

В заявлении истица указала, что ознакомлена Банком с Условиями участия в Программе страхования, утверждала, что сведения, приведенные выше, соответствуют действительности, она понимает и согласна с тем, что ложные сведения, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений ее здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

В силу пп.5.1, 5.2 Правил страхования жизни, пп. 2.4, 2.5 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц ПАО "Сбербанк России» Клиент считается застрахованным лицом на основании письменного заявления на страхование (включения в список застрахованных лиц).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 22.05.2018 года полная задолженность истицы по кредитному договору № от 14.04.2014 года составила 62 460 рублей 19 копеек.

В соответствии со справкой-расчетом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 03.08.2017 года по состоянию на 05.05.2017 года остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составил 56 792 рубля 79 копеек.

11.09.2017 года истица направила в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" уведомление от 08.09.2017 года об установлении ей инвалидности второй группы, просила страховую компанию выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение на сумму непогашенного кредита по состоянию на 05.05.2017 года, а страхователю возвратить страховку пропорционально погашенному кредиту в порядке и сроки, установленные законом и правилами страхования.

Ответами ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 08.08.2017 года руководителю ДО № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и от 27.09.2017 года ФИО1 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. 3.2.5 Соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-1 от 17.09.2012 года, в соответствии с которым по настоящему Соглашению не могут быть застрахованы лица, которые на момент подписания заявления на страхование страдают заболеванием – гепатитом С.

Из представленной суду выписки из амбулаторной карты №, выданной 23.06.2017 года КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», следует, что с 1998 года ФИО1 было диагностировано заболевание - хронический вирусный гепатит В+С, она состоит на диспансерном учете у врача инфекциониста.

В ответе КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» от 01.09.2017 года на обращение ФИО1 от 28.08.2017 года указано, что она взята на Д учет с 18.09.2008 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> Повторными результатами анализов крови от 02.04.2014 года ранее выставленный диагноз был подтвержден. При дополнительном обследовании 17.04.2015 года и 09.04.2017 у ФИО1 

<

данные изъяты>

Довод стороны истца о том, что в медицинских документах истице заболевание – 

<

данные изъяты> был установлен ошибочно, суд отклоняет, так как достоверными и допустимыми доказательствами в силу ст. 60 ГПК РФ данное обстоятельство не подтверждено.

Таким образом суд приходит к выводу, что на момент заключения кредитного договора и при подписании заявления на страхование истица имела заболевание – 

<

данные изъяты> о данном обстоятельстве страховщику не сообщила.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из анализа приведенной нормы права следует, что, заключая кредитный договор, предполагалась добросовестность поведения истицы и надлежащее исполнение последней своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска, как это предусмотрено п.1 ст.944 ГК РФ. Однако бесспорных и допустимых доказательств этому суду не представлено. Напротив, зная о наличии заболевания – гепатита С, в заявлении на страхование истица сообщила страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья.

На основании п.8.3.2 Приложения к Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17.09.2012 года– «Правила страхования жизни» страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если страхователь или выгодоприобретатель предоставил заведомо ложные сведения.

Согласно п.5.2 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц ОАО "Сбербанк России», в случае, если Клиент скроет от Банка информацию об имеющихся у него ограничениях для участия в Программе страхования (на момент обращения Клиента в Банк с заявлением о включении его в число Застрахованных лиц), то Клиент несет все риски, связанные с таким сокрытием.

В соответствии с разделом 8 Соглашения, страховая выплата производится Страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с разделом 1 Соглашения об условиях и порядке страхования, раздела 1, п.3.2.6 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования страховой выплатой признается сумма денежных средств, которую страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю при наступлении страхового события, признанного страховым случаем. Страховая выплата равна задолженности застрахованного лица на дату страхового случая.

Как следует из заявления истицы на страхование, п.3.2.7 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России».

По условиям Правил страхования жизни (п.9.1) страховая выплата производится страховщиком лицу, в пользу которого заключен договор, при наступлении одного из страховых случаев, предусмотренных договором из числа указанных в п.3.2 настоящих Правил.

Анализируя установленные обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что страховой случай не наступил в силу правил страхования.

Отказывая в выплате выгодоприобретателю страхового возмещения, страховщик действовал правомерно, так как на момент заключения договора не знал о наличии у застрахованного лица заболевания, исключающего распространение на истицу действие договора страхования.

При таких обстоятельствах, требования истицы к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании факта наступления страхового случая в виде установления группы инвалидности по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России», заключенного в рамках Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», о выплате в пользу ПАО «Сбербанк России» страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Доводы истицы о том, что она не была ознакомлена с условиями страхования, не принимаются во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно заявлению на страхование истица с Условиями участия в программе страхования Банком была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Доводы представителя истца о том, что страховщик при заключении договора должен был провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, являются необоснованными, поскольку применительно к положениям п.2 ст.945 ГК РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика, тогда как на страхователя ст.944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора.

При этом в соответствии со ст.10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора.

Не проведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования (либо не ознакомление с его медицинской документацией) не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

Исходя из положений п.2 ст.945 ГК РФ страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 3 848 рублей, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Заявляя данные требования, истец определил, что данная сумма является неиспользованной частью страховой премии за период с 05.05.2017 года (с даты установления впервые инвалидности) по 14.04.2019 года (по дату окончания срока действия договора страхования), исчислил ее от уплаченной ею ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 9 540 рублей.

Согласно п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. 

Аналогичное понятие страховой премии дано в разделе 1 Соглашения и п.4.4. Правил страхования жизни.

Пунктом 3.3 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования установлено, что за участие в Программе страхования Клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

В разделе 1 названных Условий указано, что Клиентом признается физическое лицо, заключившее со страхователем кредитный договор. По условиям Соглашения, Правил страхования жизни и Условий участия в программе коллективного добровольного страхования страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем является ПАО «Сбербанк России», застрахованным лицом признается Клиент, в отношении жизни и здоровья которого заключается/заключен договор страхования, указанный в заявлении.

Соглашением, Правилами страхования жизни и Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования, а также заявлением на страхование, которое в силу раздела 1 Соглашения является его неотъемлемой частью, не предусмотрена обязанность застрахованного лица производить уплату страховой премии в пользу страховщика.

Доказательства того, что истица произвела уплату страховой премии в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Статьей ст.958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Пунктами 7.1 и 7.1.4 Соглашения об условиях и порядке страхования определено, что страховая премия, начисленная при наличии у Клиента ограничений для страхования, о наличии которых он не сообщил страхователю при оформлении заявления на страхование, признается начисленной по ошибке и подлежит возврату страхователю по его требованию. 

Исходя из приведенных норм и учитывая то обстоятельство, что в момент подключения к Программе страхования истица сообщила ответчику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, то есть об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в силу чего, истица не соответствовала требованиям, предъявляемым к застрахованным лицам, суд приходит к выводу, что у истицы отсутствует право требования возмещения ей страховой премии за не истекший срок действия договора страхования, такое право принадлежит страхователю – ПАО «Сбербанк России» по его требованию.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора (п.2 ст.954 ГК РФ).

Пунктом 5.1 Соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-1 от 17.09.2012 год установлено, что страховая премия, взимаемая страховщиком за услуги, оказываемые в рамках Соглашения, равняется сумме, полученной в результате умножения страховой суммы на страховой тариф, при этом страховая премия округляется до копеек в большую сторону.

Пунктом 5.2 Соглашения страховой тариф по продукту «Потребительское кредитование» устанавливается в размере 0,36% в год (нетто-ставка).

Из заявления на страхование видно, что 9 540 рублей является платой банку за подключение к Программе страхования, из чего следует, что истица уплатила банку не страховую премию, а стоимость услуги, которая в силу п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ является возмездной, представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, отличную от услуги по страхованию.

Согласно пункту 4.2 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков- физических лиц ОАО «Сбербанк России» участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае и размерах, предусмотренных пп.4.2.1-4.4 Условий, в том числе в случае, если банку стало известно о наличии у клиента предусмотренных п.2.3 настоящих Условий ограничения для участия в программе страхования, в частности, наличия у клиента заболевания – гепатита С (п.2.3.3 Условий). При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Изложенное дает суду основание прийти к выводу, что условия договора страхования не предусматривают возврат клиенту платы за подключение банком клиента к Программе страхования страховщиком.

В силу ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункте 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательства причинения истице вреда ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлены, обстоятельства, влекущие нарушение прав истицы, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для применения мер ответственности, предусмотренных ч.5 ст.28, ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, п.1 ст.395 ГК РФ, у суда не имеется.

В удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуг), процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, следует отказать.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, не носит штрафной характер, одновременное взыскание ее и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании факта наступления страхового случая в виде установления группы инвалидности по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России», заключенного в рамках Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью Страховаякомпания "Сбербанк страхование жизни" перечислить страховую выплату Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в размере срочной задолженности по основному долгу по состоянию на 05.05.2017 года, равной 56 792 рублям 79 копейкам, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу ФИО1 неиспользованной части страховой премии за период с 05.05.2017 года по 14.04.2019 года в сумме3 848рублей, компенсации морального вреда - 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 4 424 рубля, неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуг) - 3 848 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 года по дату вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края

Судья О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь