Адм.Дело №02а-0084/2026

УИД 77RS0027-02-2025-018154-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 г.	 адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, взыскании компенсации в размере сумма, ссылаясь на то, что его обращения от 04.03.2025 и от 08.04.2025 о разъяснении нормативных актов, в установленном порядке не рассмотрены, ответы заявителю не направлены.

Административный истец в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В доводах искового заявления, административный истец ссылался на то, что сотрудниками ФКУ ИК-9 были переданы оператору отделения связи его обращения от 04.03.2025 и от 08.04.2025 в Роспотребнадзор о разъяснении нормативных актов, однако ответы ему не поступили.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

В силу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств. нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика лежит на заявителе.

Вместе с тем, достоверных и объективных доказательств в подтверждении доводов о незаконном бездействии должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека административным истцом представлено не было.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт обращения административного истца в Роспотребнадзор, его доводы о бездействии административного ответчика, выразившимся в не рассмотрении обращений, являются преждевременными.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, наличие заявленного административным истцом бездействия, не доказано.

Требования о взыскании компенсации в размере сумма ФИО1 связывает с незаконным бездействием административного ответчика, выразившимся в ненадлежащем рассмотрении его обращений.

При этом в силу ст. 62 КАС РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Между тем, нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

По приведенным основаниям суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в полном объем.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2026 г.

Судья 	 М.С. Москаленко