Дело 1-97/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Вязники 12 мая 2017 года 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Казбановой О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Брюхановой А.А.,

защитника Сазонова А.Н., представившего удостоверение № адвоката Адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании гаража ООО «ЖКХ Строй Сервис», расположенного в лесном массиве при въезде в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем марки «ГАЗ-5312» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> принадлежащим МУП 

<

адрес> «Фонд», переданным по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ООО «ЖКХ Строй Сервис» и оставленным без присмотра в помещении вышеуказанного гаража.

Непосредственно сразу же, с целью реализации указанного преступного умысла, ФИО1 при помощи оставленного в замке зажигания автомобиля ключа запустил двигатель автомобиля марки «ГАЗ-5312» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, после чего, в отсутствие согласия собственника данного автомобиля без цели последующего хищения совершил на нем поездку от здания гаража ООО «ЖКХ Строй Сервис», расположенного в лесном массиве при въезде в 

<

адрес>, по лесному массиву, расположенному около 

<

адрес>, проехав в общей сложности 480 метров, после чего, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие – съезд в кювет.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ и расценены как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Представителем потерпевшего МУП «

<

адрес> «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, в суд предоставлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1. по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред подсудимым заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение. 

Подсудимый, сторона защиты, государственный обвинитель не возражали против прекращения дела по указанному основанию. 

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, ранее не судимым, соответственно, впервые совершил преступление, относящееся, в силу требований ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, причиненный им вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшей стороне он принес извинения, в результате чего стороны примирились. 

При решении данного вопроса, суд также принял во внимание данные о личности подсудимого, ФИО1 в настоящее время закончил Владимирский технологический колледж по специальности каменщик, последний является сиротой, в настоящее время проживает со страшим братом, спиртными напитками не злоупотребляет.

С учетом поступившего от представителя потерпевшего заявления, приведенного выше требования закона, данных о личности подсудимого, суд считает, что дело подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае: автомашина ГАЗ «5312» г.н. 

<

данные изъяты>, 3 ключа от машины, возвращенные их владельцу ООО «ЖКХ Строй Сервис», следует оставить в распоряжении последнего; след ладони рук, откопированный на отрезок темной дактопленки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вязниковский», по вступлению постановления в законную силу, следует уничтожить; образцы отпечатков пальцев рук и ладоней ФИО1 на листе бумаги формата А4, по вступлению постановления в законную силу следует оставить хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п. 3, ст. 25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину ГАЗ «5312» г.н. 

<

данные изъяты>, 3 ключа от машины, возвращенные законному владельцу ООО «ЖКХ Строй Сервис», оставить в распоряжении последнего; след ладони рук, откопированный на отрезок темной дактопленки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вязниковский», по вступлению постановления в законную силу уничтожить; образцы отпечатков пальцев рук и ладоней ФИО1 на листе бумаги формата А4, по вступлению постановления в законную силу оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) О.Л. Казбанова