Копия Дело № 2-714/2019

16RS0045-01-2018-002195-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Казань

Мотивированное решение

изготовлено 12 июля 2019 года 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре Мифтаховой Р.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ФИО5 В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный номер №, причинены механические повреждения, виновником ДТП был признан ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 77 690 рублей, и страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в вышеуказанной сумме ФИО5 Согласно справки из ГИБДД, гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба за вычетом безусловной франшизы в размере 67 690 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 230 рублей 70 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба за вычетом безусловной франшизы в размере 67 690 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 230 рублей 70 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. С выводами проведенных обоих судебных экспертиз согласился. Просил иск удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 только ущерб по судебной экспертизе за вычетом безусловной франшизы в размере 10 000 рублей. В части взыскания денежных средств за проведение судебных экспертиз, просил взыскать в солидарном порядке с обеих сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской, к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Установлено, что между истцом и потерпевшим ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ФИО5

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вину в совершении ДТП представитель ФИО1 не оспаривал. 

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования полис серии ЕЕЕ №, страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 77 690 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 7). 

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 77 690 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 16). 

Выплатив потерпевшему страховое возмещение, к истцу перешло право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями судом по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 назначалась судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр оценки Справедливость» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер №, получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 35 580 рублей 20 копеек.

Не согласившись с данным экспертным заключением, представителем истца заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной комплексной автотехнической экспертизы на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр оценки Справедливость» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер №, получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 36 000 рублей.

Суд признает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны каких-либо возражений по данной экспертизе не высказали, с результатами согласились. 

Представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба за вычетом безусловной франшизы в размере 67 690 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2230 рублей 70 копеек. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб за вычетом безусловной франшизы в размере 26 000 рублей 00 копеек.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу, по ходатайству стороны ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза в ООО «Центр оценки «Справедливость». Оплата за проведение экспертизы не произведена. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение судебной экспертизы по делу составила 12 000 рублей. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр оценки Справедливость» судебные издержки за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей

Кроме того, по делу, по ходатайству стороны истца назначалась судебная автотехническая экспертиза в ООО «Центр оценки «Справедливость». Оплата за проведение экспертизы не произведена. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение судебной экспертизы по делу составила 12 000 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 38,4%, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр оценки «Справедливость» судебные издержки за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 392 рубля (12 000 - 7 392), с СПАО «Ингосстрах» в размере 4 608 рублей (12 000 х 38,4%).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 980 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба за вычетом безусловной франшизы в размере 26 000 (двадцати шести тысяч) рублей; возврат госпошлины в размере 980 (девятьсот восемьдесяти) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки Справедливость» судебные издержки за составление экспертных заключений в общем размере 19 392 (девятнадцати тысяч триста девяносто двух) рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки Справедливость» судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 4 608 (четырех тысяч шестьсот восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов