Дело №12-760/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене, в которой поставила вопрос об его отмене, указав, что в оспариваемом постановлении отсутствуют доказательства невыполнения требований ПДД РФ; стоп-линия, которая должна быть обозначена разметкой на дороге, не нанесена; определить, где расположен знак «СТОП», и проехало ли транспортное средство его, не представляется возможным; исходя из фотоматериала, при отсутствии стоп-линии автомобиль остановился на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам и иным участникам дорожного движения; полагает возможным применение ст.2.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Разметкой 1.12 (Приложение №2 ПДД РФ) указывается место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) обозначается дорожным знаком 6.16 («Стоп-линия»).

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 06 минут в районе 

<

адрес> (пересечение с 

<

адрес>) в 

<

адрес> водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой 1.12 и знаком 6.16, при запрещающем сигнале светофора.

Как видно из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра-КДД", имеющим функции видеосъемки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу ст.28.6 КоАП РФ допускается фиксация правонарушения, как специальными техническими средствами, так и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно свидетельству №, видеофиксатор нарушений правил дорожного движения «Интегра-КДД» проверен ФБУ «Хабаровский ЦСМ» и признан годным к применению.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен указанным техническим средством, пригодность которого к использованию по назначению сомнений не вызывает.

Собственником вышеназванного транспортного средства, согласно карточке учета ТС, является ФИО1.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: карточкой учета транспортного средства, схемой дислокации дорожных знаков по адресу: 

<

адрес> (пересечение с 

<

адрес>).

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и признаются судьей полученными в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, в данном случае отсутствие перед светофором фактически нанесенной на проезжей части разметки 1.12 не имеет существенного значения, поскольку п.6.13 Правил дорожного движения РФ также обязывает водителя транспортного средства остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, наличии которого на данном участке дороги подтверждает, представленная МУП г.Хабаровска «НПЦОДД», схема расположения дорожных знаков и дорожной разметки на дороге по адресу: 

<

адрес> (пересечение с 

<

адрес>).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, которая иного вида и размера наказания не предусматривает. 

Доводы автора жалобы о применении ст.2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1, управляющей источником повышенной опасности к ПДД РФ, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляет угрозу участникам дорожного движения и может влечь тяжелые последствия, что исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным.

Оснований для отмены или изменения постановления также не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.