Дело № 2а-5423/2023

УИД 18RS0003-01-2023-004169-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д., 

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска МЕА, начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФАВ, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным бездействия, 

у с т а н о в и л:

Первоначально ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось с административными исковыми требованиями к начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФАВ о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования следующим.

В Октябрьский РОСП г. Ижевска был предъявлен исполнительный документ за 

<

номер> от 

<

дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности с должника КРГ в размере 45 681 руб. 12 коп. 

<

дата> СПИ МЕА возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП. В нарушение требований закона судебным приставом не в полной мере осуществляются исполнительные действия, а именно, не осуществлен выход в адрес должника, не направлены запросы в регистрирующие органы, не наложены запреты и аресты на имущество должника, не направлены запросы в банковские учреждения, в органы ЗАГСа, не обращено взыскание на доходы должника, не ограничен выезд за пределы РФ, при наличии основании не объявлен розыск должника и его имущества. Данными бездействиями судебного пристава-исполнителя права взыскателя нарушаются.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска МЕА, Управление ФССП России по УР

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия административного истца.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска МЕА, начальник Октябрьского РОСП г. Ижевска ФАВ, представитель Управления ФССП России по УР не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска МЕА возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>, выданным мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу 

<

номер>, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 45 681,12 руб. в отношении должника: КРГ, в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования».

Установить имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным.

<

дата> постановлением СПИ МЕА вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами. 

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, судом достоверно установлено, что в целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебным приставом-исполнителем МЕА в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ направлены запросы в кредитные организации г. Ижевска с целью обнаружения счетов, открытых должником, Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, органы УГИБДД МВД по УР о наличии автотранспортного средства. Пенсионный Фонд РФ о получения дохода должника. 

По данным ГИБДД МВД по УР за должником не имеется зарегистрированных транспортных средств. По данным ГИМС МЧС России за должником не имеется зарегистрированных маломерных судов. По данным Гостехнадзора по УР за должником не имеется зарегистрированных самоходных машин. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником не имеется зарегистрированного недвижимого имущества.

Согласно полученной информации у должника имеются расчетные счета в АО "Тинькофф Банк", ПАО «Сбербанк», ПАО «БыстроБанк», КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "АЛЬФА-БАНК", в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в вышеуказанных банках. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства находятся в картотеке.

<

дата> судебным приставом-исполнителем МЕА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Сведения о трудоустройстве должника согласно данным ПФ РФ отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу должника КРГ не установлен, имущество подлежащее акту описи (ареста) не обнаружено.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: бездействие административных ответчиков не соответствует нормативным правовым актам; бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Как указал административный истец, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель не произвел действия, связанные с исполнительные действия, необходимые для взыскания с должника задолженности по исполнительному производству.

Однако суд установил, что данные действия произведены, нарушения требований закона и прав административного истца не установлено.

С учетом изложенного заявленные требования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска МЕА, начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФАВ, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова