№2-2953/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 апреля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 27.02.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,94 % годовых. В соответствии с указанным договором ответчица обязалась возвратить в установленный договором срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с расчетом ежемесячных платежей, т.е. не позднее 27 числа каждого месяца (согласно п.1.1 и п. 3.3 Договора). 19.10.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. В соответствии с указанным договором ответчица обязалась возвратить в установленный договором срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с расчетом ежемесячных платежей, т.е. не позднее 19 числа каждого месяца (согласно п.1.1 и п. 3.3 Договора). 08.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 767 200 рублей на срок 60 месяцев под 21,4 % годовых. В соответствии с указанным договором ответчица обязалась возвратить в установленный договором срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с расчетом ежемесячных платежей, т.е. не позднее 08 числа каждого месяца (согласно п.1.1 и п. 3.3 Договора). 01.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение банковской карты международной платежной системы Mastercard, открытия банковского счета в валете РФ №, по которому предоставлен ответчику кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 122 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, однако ответчик допускала нарушение условий договоров, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 22.07.2015 года общая сумма задолженности по кредитным договорам составила 1 879 786 рублей 46 копеек, из которых по кредитному договору № № от 27.02.2014 года - 680 598 рублей 40 копеек – основной долг, 54 508 рублей 36 копеек – проценты, 18 821 рубль 40 копеек – штрафы и пени; по кредитному договору № № от 19.10.2012 года - 232 935 рублей 36 копеек – основной долг, 13 166 рублей 66 копеек – проценты, 4 258 рублей 02 копейки – штрафы и пени; по кредитному договору № № от 08.11.2013 года - 712 976 рублей 90 копеек – основной долг, 44 062 рубля 69 копеек – проценты, 14 467 рублей 88 копейки – штрафы и пени; по кредитному договору № № от 01.07.2012 года - 121 704 рубля 53 копейки – основной долг, 19 833 рубля 56 копеек – проценты. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере 1 879 786 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 598 рублей 93 копейки. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 27.02.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,94 % годовых. В соответствии с указанным договором ответчица обязалась возвратить в установленный договором срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с расчетом ежемесячных платежей, т.е. не позднее 27 числа каждого месяца (согласно п.1.1 и п. 3.3 Договора). 

19.10.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. В соответствии с указанным договором ответчица обязалась возвратить в установленный договором срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с расчетом ежемесячных платежей, т.е. не позднее 19 числа каждого месяца (согласно п.1.1 и п. 3.3 Договора).

08.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 767 200 рублей на срок 60 месяцев под 21,4 % годовых. В соответствии с указанным договором ответчица обязалась возвратить в установленный договором срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с расчетом ежемесячных платежей, т.е. не позднее 08 числа каждого месяца (согласно п.1.1 и п. 3.3 Договора).

01.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение банковской карты международной платежной системы Mastercard, открытия банковского счета в валете РФ №, по которому предоставлен ответчику кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 122 000 рублей. 

Истцом полностью исполнены обязательства по выдаче денежных средств. Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика. 

ФИО1 допущено нарушение условий соглашения о кредитовании, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате суммы кредитов и процентов в соответствии с графиками погашения, что подтверждено представленным в материалы дела расчетом.

В настоящее время, по состоянию на 22.07.2015 года общая сумма задолженности составила 1 879 786 рублей 46 копеек, из которых по кредитному договору № № от 27.02.2014 года - 680 598 рублей 40 копеек – основной долг, 54 508 рублей 36 копеек – проценты, 18 821 рубль 40 копеек – штрафы и пени; по кредитному договору № № от 19.10.2012 года - 232 935 рублей 36 копеек – основной долг, 13 166 рублей 66 копеек – проценты, 4 258 рублей 02 копейки – штрафы и пени; по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2013 года - 712 976 рублей 90 копеек – основной долг, 44 062 рубля 69 копеек – проценты, 14 467 рублей 88 копейки – штрафы и пени; по кредитному договору № № от 01.07.2012 года - 121 704 рубля 53 копейки – основной долг, 19 833 рубля 56 копеек – проценты. Данные факты подтверждаются представленными документами. 

Суд считает, что кредитные договоры были заключены сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору возврат суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными. Задолженность по кредитным договорам согласно расчету истца, проверенному судом, составляет 1 879 786 рублей 46 копеек, из которых по кредитному договору № № от 27.02.2014 года - 680 598 рублей 40 копеек – основной долг, 54 508 рублей 36 копеек – проценты, 18 821 рубль 40 копеек – штрафы и пени; по кредитному договору № № от 19.10.2012 года - 232 935 рублей 36 копеек – основной долг, 13 166 рублей 66 копеек – проценты, 4 258 рублей 02 копейки – штрафы и пени; по кредитному договору № № от 08.11.2013 года - 712 976 рублей 90 копеек – основной долг, 44 062 рубля 69 копеек – проценты, 14 467 рублей 88 копейки – штрафы и пени; по кредитному договору № № от 01.07.2012 года - 121 704 рубля 53 копейки – основной долг, 19 833 рубля 56 копеек – проценты. При этом истцом в добровольном порядке уменьшен размер неустойки на 100 %. 

В силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, в добровольном порядке спор не урегулирован. 

Поскольку требования банка основаны на условиях договора и законе, договорами предусмотрено начисление пени, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 598 рублей 93 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитным договорам в сумме 1 879 786 рублей 46 копеек, в том числе по кредитному договору № № от 27.02.2014 года — 735 106 рублей 76 копеек; по кредитному договору № № от 19.10.2012 года — 246 102 рубля 02 копейки; по кредитному договору № № от 08.11.2013 года — 757 039 рублей 59 копеек; по кредитному договору № № от 01.07.2012 года - 141 538 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 598 рублей 93 копейки. 

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К.Цеханович