63RS0039-01-2021-003297-32 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой И.И., 

с участием государственного обвинителя Диденко Н.А. 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Штыкова С.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Филипповой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 40 минут, находившейся в помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, а именно портмоне, оставленного 

<

данные изъяты> в вышеуказанном магазине, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 положила портмоне в прозрачный полимерный пакет, а затем в тумбочку кассовой зоны, который ФИО2 ранее оставил у кассы в помещении магазина. Затем ФИО1 взяла вышеуказанный портмоне из тумбочки кассовой зоны, и похитила из него денежные средства в размере 7 500 рублей, положив их в карман находящейся при ней одежды. После чего, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой портмоне, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО2, в котором находились паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, удостоверение судоводителя на имя Потерпевший №1, удостоверение тракториста-машиниста на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, удостоверение Правительства РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛС, не представляющие материальной ценности, направилась на улицу, где положила указанное портмоне с находящимися в нем документами рядом с входной дверью, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по своему усмотрению. После окончания рабочей смены ФИО1 положила портмоне вместе с пакетом в правый карман своей куртки, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7500 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку они примирились с подсудимой, подсудимая принесла ему извинения и возместила ущерб, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая также просила прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. Защитник подсудимого просил уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая не судима, вину признала полностью, принесла потерпевшему извинения и загладила причиненный вред. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимой. 

ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения и загладила причиненный вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимой. Кроме того, ФИО1 на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства- портмоне черного цвета, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста, судоводителя, СНИЛС, свидетельство о регистрации транспортного средства - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.И. Кузнецова