72RS0010-01-2023-002628-85

№ 1-16/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 25 января 2024 года 

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ермековой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Быкова Ю.А., представившего удостоверение № 1038 от 27.10.2009 года и ордер № 4 от 22.01.2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Что он совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив значительный ущерб гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 20 апреля 2023 года в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение путем обмана, сотового телефона iPhone 12, принадлежащего Потерпевший №1, объявление о продаже которого обнаружил на сайте бесплатных объявлений «Авито», осуществил звонок пользователю «Саня Аргон», зарегистрированному на имя Потерпевший №1 и в ходе разговора сообщил последнему о намерении приобрести сотовый телефон iPhone 12, при этом ФИО1, заверил Потерпевший №1, что денежные средства за покупку данного телефона будут перечислены последнему, после передачи телефона Свидетель №4 Потерпевший №1 на данных условиях согласился продать сотовый телефон.

Далее, ФИО1, в этот же день, с целью оказания помощи при хищении, посредством переписки через социальную сеть «Вконтакте» ввел в заблуждение Свидетель №4 относительно правомерности заключенной между ним и Потерпевший №1 сделки по купле-продаже сотового телефона iPhone 12, и заручился ее поддержкой. Свидетель №4, не посвященная в преступный умысел ФИО1, с целью оказания помощи последнему, в этот же день, то есть 20.04.2023 года, в дневное время, приехала по указанному ФИО1 адресу: 

<

...>, где Свидетель №4 должна была забрать у Потерпевший №1 сотовый телефон iPhone 12, после перечисления денежных средств за его покупку ФИО1

20.04.2023 года в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, дождавшись, когда Свидетель №4 приехала по адресу: 

<

...>, в ходе переписки сообщил ей о перечислении за приобретение сотового телефона iPhone 12, принадлежащего Потерпевший №1 денежных средств, при этом отправил Свидетель №4 сообщение со скриншотом, содержащем ложные сведения о перечислении Потерпевший №1 денежных средств в указанной сумме. Свидетель №4, не подозревающая о преступном характере действия ФИО1, предоставила на обозрение Потерпевший №1 скриншот, содержащий ложные сведения о перечислении Потерпевший №1, денежных средств, после чего Потерпевший №1 передал Свидетель №4 сотовый телефон iPhone 12, с коробкой, 2 чехлами, защитным стеклом и зарядным устройством.

Далее, Свидетель №4 в этот же день, 20.04.2023 года в вечернее время, находясь по адресу: 

<

...> передала ФИО1 сотовый телефон iPhone 12 с коробкой, 2 чехлами, защитным стеклом и зарядным устройством. ФИО1, завладев путем обмана, сотовым телефоном iPhone 12 с коробкой, 2 чехлами, защитным стеклом и зарядным устройством, принадлежащими на праве собственности Потерпевший №1, и не имея намерений изначально выполнить свои обязательства перед последним, распорядился данными предметами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, с учетом рыночной стоимости имущества, на сумму 33 016 рублей, который для последнего является значительным, так как он нигде не работает, ежемесячно получает пособия в сумме 13 086,96 рублей, иных источников дохода не имеет.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимого следует, что он решил приобрести сотовые телефоны для себя и своей сожительницы, в р.п. Голышманово выбора телефонов не было, он посмотрел объявления о продаже телефонов в г. Ишим, решил купить один телефон в магазине «Комиссионщик», а второй с сайта «Авито». ДД.ММ.ГГГГ его сестра – Свидетель №4, со своим сожителем Свидетель №6 собиралась ехать в г. Ишим, он созвонился с продавцом с сайта «Авито», обговорили все детали, и сказал ему, что телефон приедет смотреть сестра. После этого, продавец написал адрес, где можно посмотреть телефон. Первоначально стоимость телефона iPhone 12 составляла 40 000 рублей, затем они договорились, что продавец снизит стоимость до 37 000 рублей. Он попросил сестру, чтобы она проверила все функции телефона, и после того как продавец выйдет из своего аккаунта, переведет ему деньги. Позже сестра написала, что необходимо перевести денежные средства в размере 36 800 рублей и отправила номер телефона продавца, он зашел в «Сбербанк онлайн», высветилось имя продавца, уточнил его данные у сестры и тут вспомнил, что в телеграмме есть чат-бот «ФейкСбер чеки и переводы», решил попробовать сделать чек, понимая, что он будет поддельный. Ввел все необходимые данные и отправил, изготовленный ботом чек сестре, она при этом не знала, что чек не настоящий, также с сотовым телефоном продавец отдал коробку, чехлы, зарядное устройство и защитное стекло. После этого сестра с Свидетель №6 поехали в магазин «Комиссионщик» и там приобрели еще один телефон за 40 500 рублей, за него он направил настоящий чек. ДД.ММ.ГГГГ вечером сестра передала ему телефоны, а также попросила у него денег в долг в размере 20 000 рублей, он перевел ей. Затем в июне 2023 года он продал данные сотовые телефоны. Материальный ущерб потерпевшему возместил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания.

Показания подсудимого проверены на месте (л.д.188-194 т. 1).

Кроме собственного признания вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. 

Из оглашенных в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что в ноябре 2022 года его мама – Свидетель №1 подарила ему денежные средства для покупки телефона и он в г. Тюмень приобрел у мужчины сотовый телефон iPhone 12 за 33 000 рублей. Пользовался телефоном только он, затем решил его перепродать за 40 000 рублей, разместил объявление на сайте «Авито». 20.04.2023 года ему позвонил мужчина, они договорились, что подъедет его сестра и посмотрит телефон. В назначенное время они подъехали, осмотрели телефон, после осмотра попросили снизить сумму, договорились о снижении стоимости до 37 800 рублей. Он сообщил номер телефона для перевода денег и попросил перевести денежные средства на карту «Сбербанк». Женщина продиктовала данную информацию по телефону, затем показала скриншот перевода брата. Он видел отметку, что «операция выполнена», сам проверить пришли или нет денежные средства на счет, он не мог, так как другого телефона у него не было. После этого он отдал сотовый телефон iPhone 12, коробку к телефону, зарядное устройство, чехол прозрачный силиконовый и черный чехол, защитное стекло. Придя домой, он включил свой второй телефон и при проверке денежных средств обнаружил, что деньги не поступили, на следующий день сообщил об этом в полицию. Данный ущерб является для него значительным (л.д. 45-48, 211-213 т. 1). 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает в магазине «Комиссионщик» в р.п. Голышманово, в июне 2023 года к нему пришел ФИО1, хотел продать сотовый телефон iPhone 12, но его не устроила цена. Позже он сам связался с ФИО1 и предложил купить у него iPhone 12, ФИО1 согласился. Они встретились, он ему сказал, что Свидетель №2 хочет купить iPhone 12, после осмотра они договорились, что ФИО1 продаст им два телефона за 50 000 рублей. Свидетель №2 пользовался телефоном, а затем отдал ему, чтобы он перепродал. Позже в г. Тюмени он продал его, через объявление на сайте «Авито». 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын Потерпевший №1, в ноябре 2022 года она подарила сыну на день рождение денежные средства в размере 33 000 рублей, для покупки телефона и он в г. Тюмень купил сотовый телефон iPhone 12 в корпусе черного цвета. Сын пользовался телефоном, потом решил продать и разместил объявление на сайте «Авито». 20.04.2023 года вечером сын рассказал ей, что приезжали покупатели, посмотрели телефон и согласились его купить. Также сын сказал, что ему показали чек о переводе денежных средств, но возможности сразу проверить переведены ли денежные средства на карту у него не было. Придя домой он обнаружил, что денежные средства не поступили. 21.04.2023 года сын взял выписки со своих счетов, убедился, что денежные средства не поступили, и они обратились в полицию (л.д. 98-99 т. 1).

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в июне 2023 года он через знакомых узнал, что ФИО1 продает сотовый телефон iPhone 12, через Свидетель №3 связался с ним, встретились, ФИО1 пояснил, что у него есть 2 телефона iPhone 12 га 64 гб. и iPhone 12 на 128 гб., они договорились что купят оба телефона за 50 000 рублей. Откуда у ФИО1 телефоны они не интересовались, они были с коробками и документами. Сотовым телефоном он пользовался не долго, затем отдал его Свидетель №3 для перепродажи (л.д. 133-134 т. 1).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что он проживает с Свидетель №4, 20.04.2023 года они с ней ездили в г. Ишим. Позвонил брат Свидетель №4 и попросил забрать сотовые телефоны, которые он присмотрел на сайтах. Они с Свидетель №4 поехали по указанному адресу, осмотрели телефон iPhone 12 в корпусе черного цвета, Свидетель №4 попросила молодого человека выйти из аккаунта, после этого показала ему скрин чека об оплате, который выслал ее брат и они уехали. После этого заехали в магазин «Комиссионщик» и приобрели еще один телефон для ФИО1, кто точно оплачивал покупку ему не известно(л.д. 159-160 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 20.04.2023 года ей нужно было ехать в г. Ишим, брат – ФИО1 попросил посмотреть и купить ему сотовые телефоны. ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем Свидетель №6 поехали в г. Ишим, заехали по адресу, который указал ФИО1, вышел молодой человек, показал ей сотовый телефон iPhone 12 в корпусе черного цвета, после осмотра последний вышел из айклауда, она написала об этом ФИО1 и после этого брат направил ей чек о переводе денежных средств, он показала чек, забрали телефон и уехали. Затем заехали в комиссионный магазин, где по просьбе брата она приобрела iPhone 12 в корпусе синего цвета, чек об оплате ей также направил ФИО1 Приехав вечером домой она отдала телефоны брату и в этот же вечер попросила у него в долг 20 000 рублей. ФИО1 перевел ей указанную сумму на карту. Позже от брата она узнала, что чек об оплате телефона iPhone 12 в корпусе черного цвета был не настоящим (л.д. 218-222 т. 1)

Оперативный дежурный МО МВД России «Ишимский» рапортом о принятии сообщения, зарегистрированном в КУСП № 5368 от 21.04.2023 года, доложил о том, что 21.04.2023 года в 15 часов 20 минут Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

...> сообщил, что при продаже сотового телефона не получил денежные средства от покупателя (л.д. 3 т. 1).

Из заявления законного представителя потерпевшего Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП № 5386 от 21.04.2023 года следует, что неизвестные мужчина и женщина приобрели сотовый телефон у ее сына – Потерпевший №1 обманным путем не переводя денежные средства, просит привлечь к уголовной ответственности (л.д. 4 т. 1).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, прилегающий к 

<

...> (л.д. 5-9 т. 1).

В ходе осмотра предметов, осмотрен ответ из ООО «КЕХ еКоммерц», о размещении объявления о продаже телефона (л.д. 21-22), данный ответ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 23 т. 1).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон iPhone 6S (л.д. 50-53 т. 1), данный телефон осмотрен (л.д. 54-57 т. 1) и приобщен материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58 т. 1).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 16.05.2023 года № 119/2023 рыночная стоимость сотового телефона iPhone 12 в корпусе черного цвета, 64 Гб. составляет 33 016 руб. (л.д. 65-80 т. 1).

В ходе осмотра предметов, осмотрен ответ из «Т2Мобайл» (л.д. 116-117 т. 1) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 118 т. 1).

В ходе выемки у ФИО1 изъят мобильный телефон iPhoneXR (л.д. 141-144 т. 1), данный телефон осмотрен (л.д. 145-154 т. 1) и приобщен материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 155 т. 1).

В ходе выемки у Свидетель №4 изъят мобильный телефон Tecno Camon 19 Pro (л.д. 165-168 т. 1), данный телефон осмотрен (л.д. 169-174 т. 1) и приобщен материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 172 т. 1).

Согласно расписки, Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба (л.д 214 т. 1). 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что состав преступления доказан, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ –как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 20.04.2023 года приобрел у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон iPhone 12, не выполнив при этом принятые на себя обязательства по оплате данного телефона, предоставив последнему скриншот, содержащий ложные сведения о перечислении денежных средств, размер ущерба для Потерпевший №1 является значительным, исходя из того, что ежемесячный его доход составляет 13 086,96 рублей. Несмотря на то, что при предъявлении обвинения подсудимому сумма причиненного ущерба указана в размере 36 800 рублей, суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает, что размер ущерба составляет 33 016 рублей, с учетом рыночной стоимости имущества.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет тесные социальные связи, однако настоящее преступление совершено им в период неснятой и непогашенной в законном порядке судимости за преступление небольшой тяжести, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления осужденного наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку наименее строгий вид наказания не достигнет целей его исправления, в то же время, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, что дает суду основания полагать, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, но на него должны быть возложены обязанности, позволяющие контролировать его поведение. 

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.«г, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, а также учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 159 части 2 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, основное наказание, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания. 

При отсутствии отягчающих вину обстоятельств, наказание назначается с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, не менять без уведомления данного органа место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон iPhone 6S–оставить по принадлежностиу Потерпевший №1; ответ на запрос из ООО «Т2Мобайл» хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон iPhoneSR–оставить по принадлежности уФИО1; сотовый телефон TecnoCamon 19 Pro – оставить по принадлежности у Свидетель №4

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий Ю.Н. Шустова