КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-2859/2026 (33а-25198/2025)

№ 2а-4177/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ...........6, ...........5, ...........1, ...........7 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, по частной жалобе представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю на определение Советского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2025 года,

установила:

...........6, ...........5, ...........1, ...........7 обратились в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения от 29.10.2022 № КУВД-001/2022-47232519 незаконным и возложении обязанности устранить нарушения.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2025 года удовлетворены административные исковые требования ...........6, ...........5, ...........1, ...........7

Административный ответчик, полагая указанное решение незаконным, обжаловал его в суд.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2025 года апелляционная жалоба Управления Росреестра по Краснодарскому краю оставлена без движения, административному ответчику предложено в срок до 10 октября 2025 года устранить выявленные нарушения.

В связи с тем, что в установленный судом срок Управлением Росреестра по Краснодарскому краю не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 17 сентября 2025 года, определением Советского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В рассматриваемой частной жалобе, Управления Росреестра по Краснодарскому краю выражает несогласие с вынесенным определением суда о возвращении апелляционной жалобы, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возвращении апелляционной жалобы в связи с не исправлением в недостатков поданной апелляционной жалобе и документов, приложенных к ней, в срок, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также при проверке законности и обоснованности определения об этом следует также проверить, имелись ли препятствия к принятию апелляционной жалобы и обоснованно ли она оставлена без движения, установлен ли разумный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, оставляя без движения апелляционную жалобу Управления Росреестра по Краснодарскому краю на решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2025 года, судом первой инстанции указано, что административным ответчиком не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

29 сентября 2025 года в районный суд во исполнение определения об устранении недостатков поступило дополнение к апелляционной жалобе, а именно: мотивированный текст апелляционной жалобы, содержащий основания, по которым считают решение суда неправильным и документы подтверждающий направление копии апелляционной жалобы с приложением лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу суд первой инстанции указал, что заявитель не приложил документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы с приложением в адрес административного истца ...........1, при этом приложен документ, подтверждающий направление жалобы в адрес ...........3, который не является стороной по делу. Кроме того, в апелляционной жалобе в качестве административного истца также указана фамилия ФИО1, тогда как фамилия административного истца – ...........1.

Между тем, проанализировав представленные документы, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод жалобы о наличии описки, которая осталась незамеченной и судом первой инстанции при оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, как в тексте апелляционной жалобы, так и в списке № 173 внутренних почтовых отправлений от 25 сентября 2025 года адрес административного истца ...........1, а также его имя и отчество указаны верно.

Кроме того, согласно представленных дополнений к апелляционной жалобе и списку № 107 внутренних почтовых отправлений от 20 октября 2025 года, в настоящее время, после получения определения о возврате апелляционной жалобы с указанием на допущенную описку, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю все недостатки были устранены.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепляя право на обжалование принятых по административному делу судебных актов, федеральный законодатель установил в апелляционном производстве обжалование путем подачи апелляционной жалобы на решение суда и частной жалобы на определение (статьи 295, 296 и часть 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При таких обстоятельствах, выводы судьи, изложенные в определении о возвращении апелляционной жалобы Управлением Росреестра по Краснодарскому краю на решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2025 года, преждевременные, сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неверном применении норм процессуального права, что в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для его отмены, как нарушающих право административного ответчика на судебную защиту.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2025 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО2