Дело №-К-254/2020 КОПИЯ 

УИД 21RS0№-35

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2020 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, гражданское дело по исковому заявлению истца, Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО) в лице Отделения «Банк Татарстан» №, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и ФИО1, далее-заемщик или должник) ДД.ММ.ГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья», в сумме 1 600 000,00 рублей под 13.5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В силу пункта I статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2,3. «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № i 34 от ДД.ММ.ГГ не исполнены.

На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Согласно ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 1924721,12 руб., из которых:

основной долг - 1444777.94 руб.:

проценты за пользование кредитом - 141374,21 руб.:

неустойка за несвоевременное погашение кредита -- 338568.97 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств но договору заемщик (и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог - (ипотеку) объекта недвижимости (далее по тексту-предмета залога):

жилой дом, площадью 56,7 кв. м., кадастровый №. расположенный по адресу: Чувашская Республика, р-н. Комсомольский, д. Урмаево, ...;

земельный участок, площадью 3198+/-38 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, р-н. Комсомольский, д. Урмаево, ....

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Согласно ст. 77 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке, в силу закона, ипотека, как обременение имущества, возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное но договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от 1 ДД.ММ.ГГ) «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункта 1 ст. 334, пунктов 1, 3 ст. 348 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества истец руководствуется положениями статьи 54 Федерального закона ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от 14.08.2020г. об оценке объектов залога, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога:

жилой дом, площадью 56,7 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, р-н. Комсомольский, д. Урмаево, ..., составляет: 1213000 рублей;

земельный участок, площадью 3198+/-38 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, р-н. Комсомольский, д. Урмаево, .... составляет: 484000 рублей.

При определении судом начальной продажной цены Предмета залога, истец просит суд установить начальную продажную цену Предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в отчете № от 14.08.2020г., что для предмета залога: жилого дома составляет 970400 рублей (1213 000 х 80 %); земельного участка в размере 387 200 (484 000 х80 %).

Стоимость услуг по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога, выполненного ООО «Мобильный оценщик» составляет 1447,86 рублей. Оплата Банком указанных, расходов подтверждена письмом ООО «Мобильный оценщик».

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, исходя из условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 924 721 руб. 12 коп., из которых: 1 444 777 руб. 94 коп. - просроченный основной долг; 141 374 руб. 21 коп. - просроченные проценты; 338 568 руб. 97 коп. - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 823 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы - 1 447 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на:

Жилой дом, площадью 56,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, р-н. Комсомольский, д. Урмаево. .... принадлежит на праве собственности ФИО2, в размере: 970400 рублей;

Земельный участок, площадью 3198+/-38 кв. м., кадастровый №. расположенный по адресу: Чувашская Республика, р-н. Комсомольский, д. Урмаево. ..., принадлежит на праве собственности ФИО1, в размере: 387200 рублей.

В суд на судебное заседание представители истца, ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №, будучи своевременно и должным образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление приобщено в дело), не явились, указав в исковом заявлении за подписью представителя (по доверенности) ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № (по доверенности) ФИО4, приобщенном в дело, просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, указав, в случае неявки ответчика, о согласии истца на вынесение заочного решения суда. 

В день судебного рассмотрения дела, до его начала, от истца, за подписью представителя по доверенности ФИО5 поступило заявление, в котором уточнено, что в просительной части искового заявления, ввиду допущенной описки, следует читать расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1447,86 руб. и указано, что на текущую дату сумма долга не изменилась.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела направлением ему по указанному истцом и известному адресу регистрации в ... Чувашской РЕспублики судебного заказного письма с уведомлением. Судебное заказное письмо с уведомлением возвращено в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

Ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчик не заявлял, каких либо заявлений, замечаний, возражений по существу искового заявления от него в суд не поступало, о причинах неполучения судебной корреспонденции и неявки в суд он суд не известил. 

На основании ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом вышеприведенных положений, в соответствии со ст. ст. 167 ч.ч.3-5; 233 ч.1, 234 ГПК РФ, судьей вынесено мотивированное определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, в отсутствие истца (представителей) и ответчика, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в деле, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, на истце лежала обязанность доказать обстоятельства наличия правоотношений сторон, вытекающих из договора займа (кредитного договора), а также факт передачи суммы займа (ипотечного кредита) заемщику и неисполнение ответчиком договорных обязательств.

Ответчиком к судебному заседанию и на судебное заседание никаких возражений по исковым требованиям и представленным расчетам истца, каких либо доказательств в обоснование возражений не представлено, что, по убеждению суда, свидетельствует о том, что он не оспаривает сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору согласно представленным истцом расчетам. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик, Должник) ДД.ММ.ГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья», в сумме 1 600 000 рублей, под 13,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГ с даты его фактического предоставления. 

В соответствии с п. 3.1 - 3.3.2 Общих условия кредитования и п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объекты недвижимости – жилой дом, площадью 56,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Урмаево. ...; земельный участок, площадью 3198+/-38 кв.м., кадастровый №. расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Урмаево. ....

При этом, суд отмечает, что общеизвестным фактом по месту нахождения суда является факт изменения статуса населенного пункта, административного центра сельского поселения, ... (д. Урмаево) ... Чувашии на ...), каковым оно в настоящее время является. Иных населенных пунктов с таким названием на территории ... Чувапшской Республики не имеется, а потому, населенный пункт д. Урмаево и ..., в настоящее время, это один и тот же населенный пункт. 

В соответствии с пунктом 5 Закладной от ДД.ММ.ГГ, залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается по соглашению сторон в размере 2 290 500 рублей.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, Банк выполнил свои обязательства.

Представленным истцом подробным расчетом подтверждается, что задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет: 

1 444 777 руб. 94 коп. - просроченный основной долг;

141 374 руб. 21 коп. - просроченные проценты;

338 568 руб. 97 коп. - неустойка за неисполнение условий договора.

Согласно ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О банках и банковской деятельности», кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиям/ иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушен заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (пункты 1-8.1).

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора и Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика надлежащего исполнения. Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. «Общих условий кредитования» стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ не исполнены.

Даже сведений о частичном погашении кредитной задолженности ответчиком перед истцом на момент рассмотрения дела в суде в суд не поступило.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, имеет право требовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Как указано в исковом заявлении, и не опровергнуто ответчиком, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 924 721 руб. 12 коп., из которых: 1 444 777 руб. 94 коп. - просроченный основной долг, 141374 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 338568 руб. 97 коп. - неустойка.

При этом следует указать, что приложением № к расчету задолженности «История погашений по договору», по которому учет начат ДД.ММ.ГГ, последний платеж должником произведен ДД.ММ.ГГ в размере 10000 рублей, то есть, более чем за пол года до обращения истцом с иском в суд, чем явно нарушено обязательство о ежемесячном погашении задолженности согласно графику платежей. Должником всего уплачено по договору 905391,15 руб., и данная сумма в сумму задолженности ответчика не включена, задолженность исчислена с зачетом данной суммы. (л. д. 125). Сведений о том, что должник обращался к кредитору о реструктуризации долга или подобными предложениями материалы гражданского дела не содержат.

Вышеприведенное подтверждено и имеющимся в деле полным и подробным расчетом по истории операций по кредитному договору (л. д. 126-129).

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что у ответчика имеется задолженность на заявленную истцом сумму, что связано с неисполнением обязательств по кредитному договору, а потому, исковые требования о взыскании заявленной истцом суммы подлежат удовлетворению.

При этом, неустойку в размере 338 568 руб. 97 коп. суд не считает чрезмерной и не соответствующей последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку неустойка составляет примерно четверть от суммы основного долга и потому, не усматривает, в данной части, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о чем ответчиком или иными участниками гражданского процесса суду не заявлялось.

Кроме того, истцом, Сбербанком России, в исковом заявлении так же заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Поскольку Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик, при этом, не предоставил суду каких-либо уважительных причин, обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали ему добросовестно исполнять свои обязательства перед истцом по кредитному договору, а досудебное обращение истца к нему проигнорировал.

В связи с изложенным, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 и ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 вышеназванной статьи, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Передача прав по закладной, согласно п. 5 указанной выше статьи, осуществляется в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (сокр. - ФЗ «Об ипотеке») суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Учитывая, что Закладной предусмотрена возможность обращения взыскания за заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, а также, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилого дома, принадлежащего ответчику, площадью 56,7 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Урмаево. ...; земельного участка, принадлежащего ответчику, площадью 3198+/-38 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Урмаево. ..., определив способ реализации, - с публичных торгов.

В соответствии с условиями Закладной стороны оценили жилой дом и земельный участок в 2 290 500 руб.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГ об оценке объектов залога, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога:

жилой дом, площадью 56,7 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Урмаево, ... составляет 1 213 000 рублей;

земельный участок, площадью 3198+/-38 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Урмаево, ... составляет 484 000 рублей.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора, самим судом.

По настоящему делу суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГ по определению рыночной стоимости жилого дома, площадью 56,7 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Урмаево, ...; земельного участка, площадью 3198+/-38 кв. м., кадастровый №. расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Урмаево. ..., в размере 80 % от определенной экспертами-оценщиками стоимости залогового имущества, в соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что для предмета залога: жилого дома составляет 970400 рублей (1213 000 х 80 %); земельного участка в размере 387 200 рублей (484 000 х80 %).

Стоимость услуг по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога, выполненного ООО «Мобильный оценщик» составляет 1447,86 рублей. Оплата Банком указанных расходов подтверждена соответствующим письмом ООО «Мобильный оценщик».

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, даже частично, от суммы заявленных исковых требований, не представлено. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору, на дату принятия судом решения, составляет иной размер.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам. 

Материалами дела подтверждено, о чем имеется в деле платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ (платеж произведен электронно), что истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины при обращении с иском в суд в сумме 17 823 руб. 61 коп. (л. д. 94).

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца, ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №, к ответчику, ФИО1, - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем ... Чувашской АССР. 

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... Чувашской АССР в пользу истца, ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в общем размере 1 924 721 (один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 12 копеек, в том числе: 1 444 777 руб. 94 коп. - просроченный основной долг, 141 374 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 338 568 руб. 97 коп. - неустойка, и дополнительно, включенные в указанную общую сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 823 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1 447 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика ФИО1:

- жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Урмаево. ..., площадью 56,7 кв. м., кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость 970400 руб., определив способ реализации с публичных торгов;

- земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Урмаево. ..., 3198+/-38 кв.м., кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость 387200 руб., определив способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, а именно, в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, через Яльчикский районный суд Чувашской Республики, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Яшнов

Копия верна

Судья: В.И. Яшнов